DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalılar ....Şti. ve ....Şti.arasında 29/05/2006 tarihinde; davalıların yapımını üstlendiği TOKİ'nin ... 912 Adet Konut, 32 Derslikli İlköğretim ve Camii İnşaatları ile Ada İçi Altyapı, Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi bünyesindeki Mekanik Tesisat İşlerinin, Adaiçi ve Genel Altyapı işlerinin yapılması için anahtar teslim 2.600.000,00 TL + KDV bedel üzerinden taşeron sözleşmesi yapıldığını, bilahare alt yapı işler bedeli olan 250.000,00 TLnin sözleşme bedelinden çıkarıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/358 - Karar No:2023/211 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/358 KARAR NO : 2023/211
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2013/690 E-2020/722 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalılar ....Şti. ve ....Şti.arasında 29/05/2006 tarihinde; davalıların yapımını üstlendiği TOKİ'nin ... 912 Adet Konut, 32 Derslikli İlköğretim ve Camii İnşaatları ile Ada İçi Altyapı, Genel Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi bünyesindeki Mekanik Tesisat İşlerinin, Adaiçi ve Genel Altyapı işlerinin yapılması için anahtar teslim 2.600.000,00 TL + KDV bedel üzerinden taşeron sözleşmesi yapıldığını, bilahare alt yapı işler bedeli olan 250.000,00 TLnin sözleşme bedelinden çıkarıldığını, böylece sözleşme bedelinin 2.350.000,00 TL + KDV olduğunu, müvekkili şirketin üstlendiği işi sözleşme ve fen koşullarına uygun olarak tamamladığını, 07/05/2008 tarihinde geçici kabul tutanağının TOKİ tarafından onaylandığını, buna rağmen karşı taraf, müvekkilinin hakettiği bedeli ödememekte ısrarcı olduğundan, müvekkilinin 01/05/2008 tarihinden itibaren yapılmayan ödemelerin biran önce yapılmasını teminen Ankara 4. Noterliğinin 04/08/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, karşı tarafın yine ihtarname ile kendilerinin alacaklı olduklarının bildirdiğini, karşı tarafın müvekkilinin haklı taleplerini karşılamayacağı ve alacaklarını sürüncemede bırakacağı anlaşıldığından, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/534 Esas sayılı dosyası ve yine bu dava devam ederken Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/64 Esas sayılı dosyalarında alacak davaları ikame edildiğini, her iki dosyanın birleştirildiğini ve Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/16 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin, 97.671,00 TL hakedişlerden kesilen teminat alacağı ile 94.756,00 TL mekanik tesisat alacağı olduğunun hüküm altına alındığını, ancak yargılama esnasında bilirkişi raporunda saptanan müvekkilinin 354.011,31 TL cari hesap bakiyesi ile 41.741, 82 TL mükerrer kayıt olmak üzere toplam 395.753,13 TL alacağı hakkında; usulüne uygun dava ikame edilmediğinden dolayı hüküm kurulmadığını belirterek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 354.011,31 TL cari hesap bakiyesi ile 41.741,82 TL mükerrer kayıt olmak üzere toplam 395.753,13 TL alacağa karşılık şimd...