DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ...kapsamında işveren .... Şti.'nin alt yüklenicisi sıfatıyla hizmet sunduğunu, işin ifası amacıyla TEDAŞ Hermetik Tip Dağıtım Transformatörü Teknik Şartnamesine uygun 2 adet transformatör almak üzere davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, davalı şirket tarafından kullanılacak malzeme ve imal edilecek tesislerin Elektrik Piyasası mevzuatına uygun olması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 2 adet transformatör için, davalı şirkete 06/12/2018 tarih ve ... tarihli fatura gereği 16.824,44...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/507 - Karar No:2023/134 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/507 KARAR NO : 2023/134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/630 E-2021/168 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ...kapsamında işveren .... Şti.'nin alt yüklenicisi sıfatıyla hizmet sunduğunu, işin ifası amacıyla TEDAŞ Hermetik Tip Dağıtım Transformatörü Teknik Şartnamesine uygun 2 adet transformatör almak üzere davalı şirket ile anlaşma sağlandığını, davalı şirket tarafından kullanılacak malzeme ve imal edilecek tesislerin Elektrik Piyasası mevzuatına uygun olması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 2 adet transformatör için, davalı şirkete 06/12/2018 tarih ve ... tarihli fatura gereği 16.824,44 TL ödeme yapıldığını, akabinde satın alınan transformatörlerin müvekkili şirkete Ankara'da teslim edildiğini, transformatörlerin kullanıldığı tesisin kabul ve kontrol yetkisinin Karaman ve Konya illeri için MERAM Elektrik Dağıtım A.Ş (MEDAŞ) yetkisinde olduğunu, davalıdan temin edilen, transformatörlerin MEDAŞ tarafından incelenmesi sonucu, 01/04/2018 tarihinde yürürlükte bulunan "Hermetik Tip OG/AG Dağıtım Güç Transformatörleri Teknik Şartnamesi"ne aykırı olarak imal edildiğinin tespit edildiğini ve kabullerinin yapılmadığını, müvekkilince gizli ayıbın ivedilikle davalı şirkete bildirildiğini, değişim yahut iade talep edildiğini, değişim taleplerine esas konunun TEDAŞ tarafından yayınlanan TEDAŞ-MLZ-99-032.E Teknik Şartnamesi sebebiyle olduğunun belirtildiğini, bu şartnameye göre kabulü ilgilendiren 2 büyük değişiklik yapılmış olduğunu ve bu şartnamenin müvekkilinin siparişi öncesi yürürlüğe girdiğini, bu değişikliklerin büyük değişiklik olmayıp kullanıcı tarafından fark edilmesinin son derece zor teknik değerler olup gizli ayıp mahiyetinde olduğunu, ancak davalı şirketin değişim taleplerini kabul etmediğini, davalı şirketin anlaşma konusu transformatörlerin TEDAŞ HERMETİK Tip Dağıtım Transformatörü Teknik Şartnamesine uygun olduğunu belirtmesine rağmen, ilgili şartnameye aykırı ürün teslimi yaparak müvekkilin dava dışı yükleniciye yapması gereken kabul işlemlerinin gecikmesine sebebiyet verdiğini, transformatörler için ödenen bedelin yanısıra, ek depolama, montaj-demontaj masrafı, nakliye masrafı gibi zararlar oluştuğunu, davalı firmanın teklifte paylaştığı dokümanda trafonun TEDAŞ-MLZ-99-032.C şartnamesine ...