Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait iş makinesi ile 2016 yılının Ağustos-Aralık ayları arasında davalı firmanın Sinop/Gerze - Amasya/Suluova ilçe ve köylerindeki elektrik direklerinin yenilenmesi ve tesisi işinde aylık 9.440,00-TL (Kdv dahil) bedelle kazı ve direk yerleştirme işi yaptığını, yapılan işe ilişkin müvekkili tarafından davalıya 9.440,00-TL bedelli üç adet fatura düzenlendiğini, toplam 28.320,00-TL bedelli fatura bedeline mahsuben davalının sadece 3.500,00-TL ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ - D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/347 KARAR NO : 2023/276
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.07.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/108 E., 2018/519 K. DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ
Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait iş makinesi ile 2016 yılının Ağustos-Aralık ayları arasında davalı firmanın Sinop/Gerze - Amasya/Suluova ilçe ve köylerindeki elektrik direklerinin yenilenmesi ve tesisi işinde aylık 9.440,00-TL (Kdv dahil) bedelle kazı ve direk yerleştirme işi yaptığını, yapılan işe ilişkin müvekkili tarafından davalıya 9.440,00-TL bedelli üç adet fatura düzenlendiğini, toplam 28.320,00-TL bedelli fatura bedeline mahsuben davalının sadece 3.500,00-TL ödeme yaptığını, bakiye 24.820,00-TL'nin tahsili için davalı hakkında Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/151 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu oysa müvekkilinin çalıştığı süre boyunca davalı tarafından SGK primlerinin yatırıldığını belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının bir dönem müvekkili şirkette SSK'lı işçi olarak çalıştığını ancak dava dilekçesinde belirtilen diğer iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Dava dilekçesinde; davacının kendisine ait iş makinesi ile 2016 yılının Ağustos-Aralık ayları arasında davalı firmanın Sinop/Gerze-Amasya/Suluova ilçe ve köylerindeki elektrik direklerinin yenilenmesi ve tesisi işinde aylık 9.440,00-TL (Kdv dahil) bedelle kazı ve direk yerleştirme hizmeti verdiği iddia edilmiştir. Temel hukuki ilişkiye yönelik davalının bir itirazı bulunmamaktadır. Nitekim 06.07.2017 tarihli duruşmada davacı tarafından ekim ve kasım aylarına ilişkin düzenlenen 28.10.2016 ve 28.11.2016 tarihli faturalara karşı çıkılmamıştır. SGK kayıtları incelendiğinde; davacının Aralık/2016 ayındaki çalışması 16 günden ibarettir. Aylık çalışma bedeli 9.440,00-TL olup davacının çalışma süresine isabet eden alacağı (9.440,00 / 30 x 16)=5.034,66-TL olup bu yönü ile davac...