Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında temizlik işlerine dair hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, dava dışı işçi ... mirasçıları tarafından Kayseri 1 . İş Mahkemesinde işçilik alacakları için dava açıldığını, davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiğini ve davacı tarafından toplam 17.354,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin üst işveren kabul edildiğini, müşterek müteselsil sorumluluğunun işçiye karşı hüküm ifade ettiğini, ödenen tutarların rucuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2614 KARAR NO : 2023/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/139E., 2019/320K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında temizlik işlerine dair hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, dava dışı işçi ... mirasçıları tarafından Kayseri 1 . İş Mahkemesinde işçilik alacakları için dava açıldığını, davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiğini ve davacı tarafından toplam 17.354,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin üst işveren kabul edildiğini, müşterek müteselsil sorumluluğunun işçiye karşı hüküm ifade ettiğini, ödenen tutarların rucuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, 22.101,68 TL yönünden itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... ek rapora göre, davacının Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin 2012/760 Esas sayılı kararına göre icra dosyasına ödediği tutardan, davalıya rücu edebileceği sorumluluk miktarlarının brüt kıdem tazminatı sorumluluğu 1.072,20-TL, fer'i borçlardan sorumluluğun 482,69-TL olduğunun rapor edildiği, söz konusu ek rapor mahkememizce değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'un iş mahkemesi içerisindeki hizmet dökümü cetvelinden anlaşılacağı gibi sadece 1 yıl 4 ay 11 gün davalı şirket bünyesinde çalıştığı, hizmetinin geri kalanının dava dışı şirketler kapsamında geçirdiği, bundan dolayı bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın doğru olduğu, söz konusu hesaplamaya göre davalının 1.072,20-TL kıdem tazminatı ve 482,69-TL fer'i borçlardan sorumlu olduğu, her iki miktarın toplamının 1.554,89-TL olduğu, davacı şirketin 1.554,89-TL'yi ödediği tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz isteyebileceği, söz konusu faiz miktarının mahkememizce yapılan hesaba göre 75,62-TL olduğu (01/08/2014 tarihinden 01/01/2015 tarihine kadar 1.554,89-TL'ye işleyecek faiz 75,62-TL'dir.) görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının bilirkişi ek raporu doğrultusunda mahkememizce yapılan faiz hesabı da dikkate alınarak 1.5...