DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ...AŞ tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının, davalı şirket sorumluluğunda taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle müvekkili tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine İst.Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, sigortalı ...'nun bayilerine gönderdiği yedek parçaların nakliye sürecinde hasarlanması üzerine yaptırılan ekspertiz raporunda, uygun ambalajlarla sevk edilen yedek parçaların çatlama ve kırılma suretiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/554 KARAR NO: 2023/203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2016/356 Esas - 2018/542 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ...AŞ tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının, davalı şirket sorumluluğunda taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle müvekkili tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine İst.Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, sigortalı ...'nun bayilerine gönderdiği yedek parçaların nakliye sürecinde hasarlanması üzerine yaptırılan ekspertiz raporunda, uygun ambalajlarla sevk edilen yedek parçaların çatlama ve kırılma suretiyle hasara uğradığının, hasarların nakliye sırasında meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarların hasar tespit tutanakları ile imza altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına 5.280,59-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkının doğduğunu belirterek, davalıların 5.280,59-TL asıl alacağa ve işlemiş faizine yönelik itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... (...) Sigorta vekili; davacı şirketin rücu başvurusu üzerine müvekkilinin taleplerine rağmen davacının hasara ilişkin belgeleri sunamadığını,hasar tespit tutanaklarında sigortalının imzası ve onayının bulunmadığını, okunaksız olan hasar bildirim formlarının kim tarafından imzalandığının belli olmadığını, davacının teminat kapsamında olmayan lütuf ödemesi sayılabilecek ödemeler yaptığını, davacı poliçesinin 2. sayfasındaki hüküm gereği yedek parçaların stok sahasına girdiği andan itibaren ilk 60 gün içinde tespit edilmesinin gerektiğini, ayrıca davacı şirketin sorumluluğunun sınırlandırıldığını ve kamyonun açık kasalı veya brandasının yetersiz olmasından kaynaklanan hasarların teminat dışı olduğunu, ancak hasarın poliçenin bu şartları gereğince teminat kapsamında olup olmadığının değerlendirilmediğini, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 2-Davalı .. Taş.vekili; TTK'nın 855. maddesi gereğince davanın zamanaşımına uğradığını, hasar tespitinin tek taraflı ve usule aykırı bir şekilde yapıldığını, hasar tespit tutanaklarında müvekkili şirket yetkililerinin bulunup bulunmadığının açık olmadığını, davacının sigortalıya ödediği poliçe marjını talep etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun TTK'nın 882. maddesi gereği sınırlı olduğun...