DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sapanca 1. Asliye Sulh Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin iş insanı olduğunu, ticari işleri dolayısıyla gerektiğinde çekler ile ödemeler yaptığını, ödemeler aldığını, işler normal seyrinde devam ederken çek koçanı ortadan kaybolduğunu, müvekkilinin kaybolan -ki muhtemelen çalınan- çeklerin iptali için gerekli yasal yollara derhal başvurulduğunu, Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/300 E sayılı dosya ile çek iptali davasının açıldığını, 18/10/2018 tarihli ara kararı ile ödemeden men yasağı kararı alındığını,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3503 KARAR NO : 2022/1933 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : 2021/1142 Esas 2022/803 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/442 Esas 2021/474 Karar
DAVACI :... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- ..., Av. ...-..., Av. ... - ..., Av. ... -... DAVALILAR : 1 -... - ...- ... 2 -ÖZŞEKER GIDA MADDELERİ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - Erenler 260 Erenler/SAKARYA DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sapanca 1. Asliye Sulh Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin iş insanı olduğunu, ticari işleri dolayısıyla gerektiğinde çekler ile ödemeler yaptığını, ödemeler aldığını, işler normal seyrinde devam ederken çek koçanı ortadan kaybolduğunu, müvekkilinin kaybolan -ki muhtemelen çalınan- çeklerin iptali için gerekli yasal yollara derhal başvurulduğunu, Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/300 E sayılı dosya ile çek iptali davasının açıldığını, 18/10/2018 tarihli ara kararı ile ödemeden men yasağı kararı alındığını, Karasu Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2018/3409 sor numarasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, Sakarya 1. Ağır ceza Mahkemesi 2019/185 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yine soruşturma neticesinde savcılık bazı bilgilere ulaşıldığını ve müvekkilinden sonra çeki cirolayan kişi ... işbu çekleri piyasaya sürüldüğünü, halbuki müvekkilinin ne ... isimli şahısla ne de iş bu davanın davalısı ile bir ticari ilişkisi yada alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, çekleri ele geçirerek piyasaya süren şahıstan sonra yetkili hamiller ardı ardına icra takipleri başlatıldığını, başlatılan bu takiplere karşılık müvekkilinin Karasu İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2018/53 E, Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2018/455 E sayılı dosyaları ile icra takibinde borca itiraz davaları açmış ve geçici durdurma kararları alındığını, müvekkilden alınan bilgiler ve bankalardan anılan dosyalara gelen yazı cevapları doğrultusunda çekler piyasaya sürüldüğünü, müvekkinin elinden çekler tüm unsurları müvekkilden sadır olacak şekilde yazılmış bir biçimde çalınmış değil sadece çek koçanı yazılabilir şekilde çalındığını, bu koçanın içinde ise 7 adet yazılabilir çek kağıdı bulunmadığını, çalan kişi çek kağıtlarının üzerine miktarlarını yazıp piyasaya süreceğini, çalınmaktan bahsettiklerini çünkü bankadan gelen yazı cevabında bazı çeklere müvekkilinin yerine imza atıldığının açıkça görüldüğ...