DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili Av. ...'ın 22/02/20117 havale tarihli dilekçesi ile; Davalının müvekkiline 78.957,18 TL borcu olduğunu, davalının bu borcu 18/07/2016 tarihli mutabakat formu ile de borcunu kabul ettiğini, müvekkilince yapılan her türlü sözlü ve yazılı tabele rağmen davalının müvekkiline alacağını ödemekten kaçtığını, bu alacağına kavuşmak amacı ile müvekkilinin davalı borçlu aleyhine Sapanca İcra Dairesinin 2017/93 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3504 KARAR NO : 2022/1934 KARAR TARİHİ : 25/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/1202 Esas 2022/826 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/449 Esas 2022/386 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KOÇBEY SU VE MEŞRUBAT PAZARLAMA SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av.... - ..., Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili Av. ...'ın 22/02/20117 havale tarihli dilekçesi ile; Davalının müvekkiline 78.957,18 TL borcu olduğunu, davalının bu borcu 18/07/2016 tarihli mutabakat formu ile de borcunu kabul ettiğini, müvekkilince yapılan her türlü sözlü ve yazılı tabele rağmen davalının müvekkiline alacağını ödemekten kaçtığını, bu alacağına kavuşmak amacı ile müvekkilinin davalı borçlu aleyhine Sapanca İcra Dairesinin 2017/93 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu,İşbu davaya konu itirazın, müvekkilinin hakkına kavuşmasını uzattığını ve borcu ödemekten kaçınmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, Davalının, Sapanca İcra dairesinin 2017/93 esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 23/02/2017 tarihinde Hazırlık Tensip Tutanağı hazırlanmış olup; Sapanca İcra Dairesine müzekkere yazılarak; 2017/93 esas sayılı dosyanın Mahkemelerine gönderilmesi istenilmiş olup; ilgili dosya incelemek için dosyaları arasına alınmıştır. Davalı / Karşı Davacı vekili Av. ...'nun 04/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile; Davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasında 4 adet faturaya dayandığını, davacı yanın dava dilekçesinde ne ticari ilişkiden ne de mallardaki ayıplardan bahsedilmediğini, bu hatalı mallar nedeniyle müvekkilin çok ciddi manada üretim kaybına hemde müşteri siparişlerinin iptali ve hatalı ürünlerin yerine yeni ürünlerin gönderilmesi nedeni ile zarara uğradığını,gelen şikayetler üzerine kalite kontrol sorumlusu tarafından rapor düzenlendiğini, bu durumunu davacı olarak paylaşılarak ortam çözüm yıllarına gidilmeye çalışıldığını. Halen müvekkil şirketin elinde davacıdan alınan ayıplı partid...