Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3326 · K. 2022/1923
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3326 K. 2022/1923

E. 2022/3326K. 2022/192325 Kasım 2022
görevli mahkemeicra takibitakibin durdurulmasıveraset ilamıödeme emrikanuni hakim güvencesitazminatvelayetçekişmesiz yargı işiyetkiye itirazgönderme kararıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Taraflar arasında görülen davada Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu müteveffa ... (TC: ...) arasında tanzim ve imza olunan temel bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden kendisine ticari kredi hesapları açıldığını, bahsi geçen sözleşmelere istinaden davacı bankadan kredi kullanıldığını ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve borçların vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibine gidildiğini, ...ın ticari kredi borcuna istinaden öncelikle Kocaeli 8. İcra Dairesinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3326 KARAR NO : 2022/1923 KARAR TARİHİ : 25/11/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/1177 Esas 2022/695 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/226 Esas 2021/607 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1 -... - ... - VEKİLİ : Av. ...-...

DAVALILAR : 2 -... - ... - 3 -... - ...- ... 4 -... - ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

Taraflar arasında görülen davada Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu müteveffa ... (TC: ...) arasında tanzim ve imza olunan temel bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden kendisine ticari kredi hesapları açıldığını, bahsi geçen sözleşmelere istinaden davacı bankadan kredi kullanıldığını ancak sözleşme hükümlerine aykırı davranılması ve borçların vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibine gidildiğini, ...ın ticari kredi borcuna istinaden öncelikle Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2021/32105 E. sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da, takip açıldıktan sonra, borçlu ...ın vefat ettiğini bunun üzerine Kocaeli 8. İcra Dairesinden alınan yetki ile borçlunun veraset ilamı alındığı, veraset ilamı uyarınca borçlunun yasal mirasçıları olan eşi ... ve ...ın velayeti altındaki küçükler olan çocukları ...,... ve ...hakkında ek takip talebi oluşturularak yasal mirasçıların takibe eklenmesi talep ettiklerini, bu kapsamda borçlulara gönderilen ödeme emri üzerine, borçlular tarafından takibe, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, takibin durdurulması akabinde dosyanın yetkili icra dairesi olan Geyve İcra Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, Geyve İcra Dairesinin 2021/226 E. sayılı dosyası ile dosya yeniden esas aldığını, bu kapsamda borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlular tarafından takibe, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklarının muaccel olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, Davalı-borçluların borcun tamamına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı borçlular aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3327 · K. 2022/1925

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3325 · K. 2022/1922

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3331 · K. 2022/1927

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3328 · K. 2022/1929

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3329 · K. 2022/1928

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3871 · K. 2022/1924

25 Kasım 2022