DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08/11/2014 tarihinde kendi sevk ve idaresinde bulunan bisikleti ile opera tramvay durağının karşı tarafında, geçidin yanında yolun sağında seyir halinde iken davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ve maliki diğer davalı ... olan halk otobüsünün davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'un davacının yanına gelerek durumunu sorduğunu ve akabinde bir şey olmamış gibi olay yerini terk ettiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/929 KARAR NO : 2022/2108
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2016/677 Esas 2019/850 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ile ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08/11/2014 tarihinde kendi sevk ve idaresinde bulunan bisikleti ile opera tramvay durağının karşı tarafında, geçidin yanında yolun sağında seyir halinde iken davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ve maliki diğer davalı ... olan halk otobüsünün davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'un davacının yanına gelerek durumunu sorduğunu ve akabinde bir şey olmamış gibi olay yerini terk ettiğini, davacının kaza nedeniyle işsiz kaldığını, rapora göre %18 oranında engel durumuna düştüğünü, işitme kaybı ve unutkanlık başladığını, psikolojisinin bozulduğunu, manevi olarak da çok yıprandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, kazanın üzerinden uzun zaman geçtiği için maluliyet iddialarının reddi gerektiğini, davalının manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... cevap dilekçelerinde; bisikletin otobüse çarptığını, maluliyet durumunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazası sonucu uğranılan maddi manevi zararın tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı vekili ile davalı ... vekillerinin beyanlarına göre maddi tazminat talebinin konusunun kalmadığı anlaşıldığından, bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede ise, olay tarihi, olayın oluş biçimi, paranın satın alma gücü, davacı ile davalı sürücünün kusur oranları, davacının maluliyet oranı, gerçek kişi tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak hakkaniyet ilkeleri de gözetilerek davacının davaya konu kazadan ...