Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2011 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ... şirketine dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine 26/11/2012 tarihinde 62.403,72-TL ödeme yapılmış olsa da yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı tarafın ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/673 KARAR NO : 2022/2179
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2012/666 Esas 2019/690 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2011 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ... şirketine dava açılmadan önce yapılan başvuru üzerine 26/11/2012 tarihinde 62.403,72-TL ödeme yapılmış olsa da yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı tarafın ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebi 111.463,58-TL'ye yükseltilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine 26/11/2012 tarihinde 62.403,72-TL ödeme yapılarak davacının tüm zararının karşılandığını ve davalı ... şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, kaza sırasında davacının emniyet kemeri takıp takmadığının ve hatır taşıması bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin ise yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; 16/09/2011 tarihine meydana gelen kaza nedeni ile davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin davanın Ankara 4. Ticaret Mahkemesi'nin 2012/666 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davacının geçici maluliyet tazminatı ile bakım ve tedavi gidenin belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen av...