Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki araç ile davacı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın 12.09.2014 günü çarpışmasıyla oluşan trafik kazası sonucu davacının geçici ve daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/531 Esas 2015/537 Karar sayılı dava dosyasında belirlendiğini ileri sürerek, şimdilik 9.600,00 TL daimi iş görmezlik, 200,00 TL geçici iş görmezlik ve 200,00 TL bakıcı giderinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1157 KARAR NO : 2022/2114
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2019 NUMARASI : 2019/223 Esas 2019/695 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki araç ile davacı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın 12.09.2014 günü çarpışmasıyla oluşan trafik kazası sonucu davacının geçici ve daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/531 Esas 2015/537 Karar sayılı dava dosyasında belirlendiğini ileri sürerek, şimdilik 9.600,00 TL daimi iş görmezlik, 200,00 TL geçici iş görmezlik ve 200,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Zamanaşımı definde bulunduktan sonra, davalı şirketin poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, faizin hatalı talep edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 29.07.2019 günlü raporda; davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun belirtildiği, Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/531esas sayılı dosyasında Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığınca düzenlenen 24.08.2015 günlü raporda; davacının asli kusurlu, davalının sigortaladığı araç sürücünün kusursuz olduğunun saptandığı, gerek iş bu dosyada alınan bilirkişi raporundan, gerekse Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığından alınan raporda davalının olayda kusurlu bulunduğunun tartışmasız biçimde kanıtlanmadığı, davacının zararının oluşumunda davalının sigortaladığı araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla davacı istemi yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davanın reddine gerekçe olarak gösterilen 29/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun son derece hatalı olduğunu, bilirkişi raporuna dava sırasında itiraz ettiklerini, dava konusu kazaya ilişkin Kız...