DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde:25/05/2013 tarihinde davacıların murisi ve desteği küçük ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç ile dava dışı... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yolcu konumunda olan müteveffa ile müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1607 KARAR NO : 2022/2361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2017 NUMARASI : 2014/1056 Esas 2017/21 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde:25/05/2013 tarihinde davacıların murisi ve desteği küçük ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç ile dava dışı... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yolcu konumunda olan müteveffa ile müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı tarafından temin edilen poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına 250.000,00-TL teminat sağladığını, evlatlarını kaybeden davacıların onun desteğinden mahrum kalmak suretiyle maddi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL (her bir davacı için 2.500,00er TL olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 25.06.2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile şimdilik davacı anne için toplam 32.485,75-TLsına, baba için 10.290,59-TLsına yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat limiti ile sınırlı bulunduğunu, temerrüdün kaza tarihi itibariyle değil, delillerin tümünün davalı şirkete tebliğini izleyen 8 iş günü sonrasında başlayacağını, davacılara SGK'dan peşin sermaye değerli rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti ve hesaplanacak tazminattan mahsup edilmesinin zorunlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, olayın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu, dava dışı araç sürücüsü ile yolcu olan murisin kusursuz oldukları, kazada çocukları olan murislerinin vefatından dolayı davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıkları, bilirkişi raporuna göre davacı babanın 10.290,59-TL, davacı annenin 32.485,75-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunduğu, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi dolayısıyla bu tazminattan sorumlu olduğu, davalı daha önce...