Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/807 · K. 2022/2189
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/807 K. 2022/2189

E. 2020/807K. 2022/218918 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminathak düşürücü sürebilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıuzlaşmacismani zararistinaf başvurusunun kabulüiptal davasıkazanılmış hakiadeön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı...Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2012 tarihinde davacılardan ... ve ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu, diğer davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Örnek Caddesi üzerinde seyir halinde iken uyuşturucu madde etkisinde bulunan ve ehliyeti olmayan ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kendisini takip eden polislerden kaçtığı sırada davacıların içerisinde bulunduğu araca çarparak ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, ... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olup davalı sirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/807 KARAR NO : 2022/2189

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2015/802 Esas 2019/1153 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/11/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı...Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2012 tarihinde davacılardan ... ve ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu, diğer davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Örnek Caddesi üzerinde seyir halinde iken uyuşturucu madde etkisinde bulunan ve ehliyeti olmayan ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kendisini takip eden polislerden kaçtığı sırada davacıların içerisinde bulunduğu araca çarparak ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, ... plakalı aracın davalılardan ... adına kayıtlı olup davalı sirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, kazada davacıların ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde davacıların kusurunun bulunmadığını belirterek HMKnun 107. maddesi gereğince her bir davacı için ayrı ayrı şimdilik 1.500,00er TL geçici işgöremezlik, 1.500,00erTL sürekli işgörmezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden; 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 15.11.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davacı ... için talep edilen; 1.500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatını 3.057,69 TL arttırarak 4.557,69 TLye, 1.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatını 70.406,60 TL arttırarak 71.906,60 TLye; davacı ... için talep edilen; 1.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 3.057,69 TL arttırarak 4.557,69 TLye, 1.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatını 46.549,78 TL arttırarak 48.049,78 TLye , davacı ... için talep edilen; 1.500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatını 7.031,13 TL arttırarak 8.531,13 TLye 1.500,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatını 159.066,60 TL arttırarak 160.566,60 TL ye yükseltmiştir. Davalı...Sigorta Şirketi vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 02.07.2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının limit ve sigortalısının kusuru oranında bulunduğunu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini, eldeki davadan önce... Şubesi 16/09/2013 tarih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/807 · K. 2022/2189

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/929 · K. 2022/2108

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1262 · K. 2022/710

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1087 · K. 2022/2146

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1183 · K. 2022/2171

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/1081 · K. 2022/2155

11 Kasım 2022