Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl ve birleşen davada; müvekkilinin davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayanarak alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takiplerine davalı tarafın takibe ve borca itirazı sonucu durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını, müvekkilinin medikal malzeme ticaretiyle iştigal ettiğini, faturaların ve içeriğindeki malzemelerin davalıya teslim edildiğini belirterek asıl ve birleşen davada icra takiplerine yönelik davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl ve birleşen davada; müvekkilinin davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayanarak alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takiplerine davalı tarafın takibe ve borca itirazı sonucu durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını, müvekkilinin medikal malzeme ticaretiyle iştigal ettiğini, faturaların ve içeriğindeki malzemelerin davalıya teslim edildiğini belirterek asıl ve birleşen davada icra takiplerine yönelik davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili asıl ve birleşen davada; faturaların sahte olması nedeniyle herhangi bir alacak hakkının doğmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yaptığı denetimde bu durumu tespit ederek Mali İşlerden Sorumlu Yönetim Kurulu Eski Üyesi ......... ve davacı tedarikçi firma temsilcisi ile el ve işbirliği içinde hareket eden tespit edilecek diğer sorumlular hakkında yapılmayan hayali satışlar oluşturarak, bu satışlara ilişkin sevk irsaliyesi, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalar düzenlettirip, düzenlenen bu faturaları şirket kayıtlarına intikal ettirerek, tedarikçi firmalar lehine alacak kaydı oluşturdukları, bedellerinin ödenmesini sağladıkları için hizmet sebebiyle güveni kötüye kullandıkları ve müvekkili şirketi dolandırdıkları' iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, dava dışı müvekkili çalışanları ve davacı tarafından iş birliği ile muhasebe prosedürüne aykırı olarak alacak kaydı oluşturulduğunu, alacak talep edebilmesi için temel borç ilişkisinin varlığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında dava konusu faturalarla ilgili gerçek bir ticari ilişki bulunmadığını, davacıyla mal/hizmet tedarikine ilişkin geçerli bir sözleşme de yapılmadığını, davacı tarafın 15.03.2012 ve 12.10.2012 tarihli Alım Garantisi Sözleşmesi kapsamında faturaların tanzim edildiğini iddia ettiğini, fatura konusu tarihlerde müvekkilinin Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan vekili... ve Yönetim Kurulu Üyesi ... olduğunu, 2012 - 2013 yıllarına ait imza sirküleri...