Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı müvekkilinin sattığı ürünler karşılığında...i olan 28/02/2018 keşide tarihli 5.000,00 TL tutarlı çek numarası .... olan çeki aldığını, çekin müvekkili şirkete ait iş yerinde olan hırsızlık sonucu çalınmış olup çekin müvekkilinin zilyetliğindeyken rızası dışında çıktığını, 13/12/2017 tarihinde açmış oldukları zayi nedeniyle çek ve bononun iptali davasının Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte iken zayi çekin 28/02/2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :.... ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 ESAS-KARAR NO : ...
DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı müvekkilinin sattığı ürünler karşılığında...i olan 28/02/2018 keşide tarihli 5.000,00 TL tutarlı çek numarası .... olan çeki aldığını, çekin müvekkili şirkete ait iş yerinde olan hırsızlık sonucu çalınmış olup çekin müvekkilinin zilyetliğindeyken rızası dışında çıktığını, 13/12/2017 tarihinde açmış oldukları zayi nedeniyle çek ve bononun iptali davasının Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte iken zayi çekin 28/02/2018 tarihinde .... A.Ş. .... sistemine ibraz edildiğinin anlaşıldığını, davalının bilgilerinin iş bu davayı açabilmek için ... AŞ'den talep edildiğini, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/853 Esas sayılı dosyası ara kararı gereği zayi çekin davalıdan istirdatı ve müvekkiline iadesi talepli bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile dava konusu ... numaralı 5000 TL bedelli hakkında zayi nedeni ile açılmış olan çekin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin faaliyet merkezinin İstanbul ili, .... İlçesi sınırları dahilinde bulunmakta olup, yetkili mahkemenin .... olduğunu, çek aslını uhdesinde bulundurmayan müvekkili şirketin işbu dava temelinde davacının yönelttiği taleplerin istenebileceği kişi olmadığından ve huzurdaki davada taraf sıfatı da bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirket alacağın temlikinde izlemekle yükümlü olduğu tüm usul ve esasları harfiyyen yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yasal mevzuata uygun olarak fatura ile tevsik edilmiş bir alacağı, ticari bir ilişki çerçevesinde doğduğunu gösterir belgeleri kontrol ederek devir ve temlik aldığını, müvekkili şirketin davaya konu edilen çekin meşru hamili olduğunu, kanun gereği davacı tarafın müvekkili şirketin kötüniyetli olduğunu ispatlaması gerektiğini, davacının hiç bir şekilde müvekkilinin kötüniyetini ispat edemediğinden davanın reddi gerektiğini, davacının iş bu dava temelinde ileri sürmüş olduğu defilere müvekkili şi...