Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından ekspertizi yapılan ..... plaka sayılı aracın davacı tarafından 17/04/2017 tarihinde 136.000,00 TL bedel ile satın alındığını, satın alındıktan sonra 19/04/2017 tarihinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda davalı tarafından yapılan ekspertiz incelemesinden farklı olarak aracın ön sol çamurluğunun ve ön sol kapısının değişmiş olduğunun, ayrıca arka sol kapısının ... olduğunun ortaya çıktığını belirterek ayıp ve ayıba karşı sorumluluk hükümleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
(MİKTARDAN RET)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından ekspertizi yapılan ..... plaka sayılı aracın davacı tarafından 17/04/2017 tarihinde 136.000,00 TL bedel ile satın alındığını, satın alındıktan sonra 19/04/2017 tarihinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda davalı tarafından yapılan ekspertiz incelemesinden farklı olarak aracın ön sol çamurluğunun ve ön sol kapısının değişmiş olduğunun, ayrıca arka sol kapısının ... olduğunun ortaya çıktığını belirterek ayıp ve ayıba karşı sorumluluk hükümleri uyarınca 136.000,00 TL araç bedeli, 200,00 TL devir bedeli, 450,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 136.650,00 TL bedelin davalıdan alınmasına, bedelin ödenmesini takiben dava konusu aracın davalıya iadesine, olmadığı takdirde ayıp nedeni ile oluşan 30.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının dava konusu aracı gerekli kontrollerini yaptıktan sonra satın aldığını, davalı tarafından gerekli bilgilendirmelerin yapıldığını, bu hususa ilişkin düzenlenen tutanağın davacı tarafından imzalandığını, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin iki tarafa yükümlülük yüklediğini, aracın ikinci el olduğunu, davacıya bu durumun aktarıldığını, davacı tarafından yeniden ve başka birisine inceleme yaptırılmadan aracın satın alındığını, araç teslim formunda da teslim tarihinden sonra tespit edilecek sorunlar ve kusurlardan davalının sorumlu tutulamayacağının belirtildiğini, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davalının ise hile ile hareket ettiğine dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında araç satışı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davalı tarafından ekspertiz işlemi yapılan ..... plaka sayılı aracın 17/04/2017 tarihinde davacıya satışının yapıldığı, satış tarihinden sonra davacı tarafından yeniden yaptırılan inceleme sonucunda satışa konu araç üzerinde davalı tarafından yapılan ekspertiz raporunda belirtilenler dışında da hasarın bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda yapı...