Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,.... tarafından ... adı ile işletilmekte olan restoranda kullanılmak üzere ...bedelle 15.05.2017 tarih ve ... nolu fatura ile "ön yıkamalı konveyörlü bulaşık makinesi" satın alındığını, fatura konusu ürün bedeli ödenmiş ve söz konusu bulaşık makinesi müvekkili şirket işletmesine, davalı şirketin yönlendirmiş bulunduğu ..... tarafından kurulduğu ancak bulaşık makinası kurulduktan sonra defalarca arızalandığını ve hiçbir şekilde tam randımanlı olarak çalışmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili,.... tarafından ... adı ile işletilmekte olan restoranda kullanılmak üzere ...bedelle 15.05.2017 tarih ve ... nolu fatura ile "ön yıkamalı konveyörlü bulaşık makinesi" satın alındığını, fatura konusu ürün bedeli ödenmiş ve söz konusu bulaşık makinesi müvekkili şirket işletmesine, davalı şirketin yönlendirmiş bulunduğu ..... tarafından kurulduğu ancak bulaşık makinası kurulduktan sonra defalarca arızalandığını ve hiçbir şekilde tam randımanlı olarak çalışmadığını, defalarca teknik servis başvurusunda bulunulduğunu ve bu çağrıların çoğu zaman yanıtsız bırakıldığı gibi, teknik servisin geldiği hallerde dahi yapmış olduğu onarımların makinadaki arızaları gidermemiş olduğunu, Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/34 D.İş sayılı dosyasından düzenlenen 13.04.2018 tarihli raporda; makinenin bulaşıkları kurutmadan ıslak ve lekeli çıkardığı, rezistansında sorun olduğu tespit edilen makinenin, ayıp bulunduğu ve ayıp nedeni ile müvekkilinin sözleşmenin feshi ile bedel iadesini talep hakkı bulunduğunun tespit ve rapor edildiğini ve söz konusu rapor Ankara 35. Noterliğinin 27.04.2018 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde davalı yana gönderilerek, sözleşmenin feshi ile bedelin iadesinin talep edildiği bildirilerek 3 gün içerisinde ayıplı bulaşık makinesinin müvekkiline ait işyerinden sökülüp iade alınması ve ödenen 22.954,25-TL satış bedelinin faizi ile beraber iadesi ihtar edildiği halde ödeme yapılmadığını ve makinenin alınmadığını ve bunun üzerine makine bedelinin tahsili amacı ile Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2018/6480 E. takip dosyasında takip yapıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek davalı tarafın yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine asıl alacağın %20'sinden az olmayacak tutarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının 15.05.2017 tarihinde kesilen 22.954,25TL bedelli fatura ile bulaşık makinesi satın aldığını, davacının ayıp ihbarının süreleri anlamında TTK.da belirtilen sürelerde yapılamadığını ve kötü niyetli olarak ihbarda bulunmadığı,...