Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ... AleyhindeAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/577 Esas sayılı dosyasında menfi tespit ve istirdat davası açılmış olduğunu, bu şirketin alacaklarını davalı ...'e devrettiğinin tespit edildiğini, her ne kadar HMK 125. Madde uyarınca davaya dahil etme talebi olmuşsa da bu talebin mahkemece kabul görmediğini, ... .... Ltd. Şti.'nin 35.707,95TL'lik üç çekten kaynaklanan alacaklarını davalı ... .... devrettiğinin tespit edildiğini, alacağın temliki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ....... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, dava dışı ... AleyhindeAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/577 Esas sayılı dosyasında menfi tespit ve istirdat davası açılmış olduğunu, bu şirketin alacaklarını davalı ...'e devrettiğinin tespit edildiğini, her ne kadar HMK 125. Madde uyarınca davaya dahil etme talebi olmuşsa da bu talebin mahkemece kabul görmediğini, ... .... Ltd. Şti.'nin 35.707,95TL'lik üç çekten kaynaklanan alacaklarını davalı ... .... devrettiğinin tespit edildiğini, alacağın temliki suretiyle bu sözleşme kapsamında 35.707,95TL'lik çeklerin (15.00,00TL+7.707,95TL+13.000,00TL'lik) faktoring şirketine 29/04/2016 tarihinde davalı tarafından devir ve teslim edildiğini, temlik alan şirketin Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2016/14461 Esas, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/8208 Esas sayılı icra dosyalarında 15.000,00TL'lik ve 7.707,95TL'lik çeklere karşılık ... faktoringe 21.029,00TL ve 11.400,00TL ödeme yaptığını, 13.000,00TL bedelli çekin ise benkaya ibrazında ödenmesi suretiyle tahsil edildiğini, keşideciden çeki ciro aldığını belirterek ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul ... Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu 3 adet çekin diğer davalı ile aralarındaki faktoring sözleşmesi çerçevesinde müvekkili şirkete ciro ile teslim edildiğini, dava konusu .... seri no'lu çek ile ... seri no'lu çekin yasal süre için muhatap bankalarına ibraz edildiğinde karşılıklarının bulunmaması nedeniyle ödeme yapılmaması üzerine, .... seri no'lu çek için Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2016/14461 esas sayılı dosyasında, ... seri no'lu çek içinse Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2016/8208 esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, .... seri no'lu 13.000,00TL'lık çekin ise takas bankası aracılığıyla cebri icra tehdidi olmaksızın dava dışı çek keşidecisi tarafından takasta ödendiğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, iyiniyetli 3. kişi olduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin bed...