Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında farklı tarihlerde sözleşmeler imzalandığını,müvekkili tarafından davalıya gönderilen ve 03.04.2017 tarihinde faturalandırılan alacağın ihtara rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün 2017/8278 E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 ESAS-KARAR NO... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında farklı tarihlerde sözleşmeler imzalandığını,müvekkili tarafından davalıya gönderilen ve 03.04.2017 tarihinde faturalandırılan alacağın ihtara rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün 2017/8278 E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının davaya konu faturayı müvekkilinin mail adresine gönderdiğini, müvekkilinin noter aracılığıyla faturaya itiraz ettiğini, takibe dayanak yapılan fatura içeriği malların teslimine ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, söz konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek davanın reddine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, faturaya dayalı alacağın ispatının kural olarak davacıya ait olduğu, davaya konu takip dayanağı faturanın iade faturası olduğu, davacı tarafın söz konusu iade faturasına konu ürünleri davalıya teslimine ilişkin ne sözleşmesel ilişkiyi, ne de fatura konusu malların davalıya teslimini yazılı belgelerle ispatlayamadığı, bunun üzerine dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanan davacı vekiline yemin hakkı hatırlatıldığı, davacı vekili verilen kesin süre içinde davalı tarafa yemin teklif ettiği, davalı şirketin şirket temsilcisinin 18.04.2019 tarihli duruşmada usulüne uygun şekilde yemin ettiği, bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği, davalı tarafın davacının takibi yapmakta kötü niyetli olduğunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine, şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Yapılan yargılama içerisinde başvurulan bilirkişi raporlarında, müvekkili ile davalı tarafın ticari ilişkilerinin detaylarına yer verilmediği, karşılıklı ödemeye ilişkin fatura ve belgelerin de gösterilmediği, bu durumun bilirkişi raporunun denetime elverişliliğini ortadan kaldırdığı, bahsi geçen faturanın ayıplı mallara ...