Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1030 · K. 2021/1188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1030 K. 2021/1188

E. 2021/1030K. 2021/118822 Aralık 2021
ihtiyati tedbirhacizihtiyati hacizcezai şarteser sözleşmesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Asıl davada davalı/ birleşen davada davacı tarafından ihtiyati tedbir talepli açılan birleşen davaya ilişkin mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden birleşen davada davacı..... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili; asıl davada davacı şirket ile davalılar arasında....parsellere yapılacak üç adet inşaatın/ binanın yapımı için alt taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını,.... nolu parsele yapılacak inşaatın götürü bedel KDV dahil 3.800.000,00 T.....nolu parsele yapılacak inşaatın götürü bedel KDV dahil....nolu parsele...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/ Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Asıl davada davalı/ birleşen davada davacı tarafından ihtiyati tedbir talepli açılan birleşen davaya ilişkin mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden birleşen davada davacı..... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden/ asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili; asıl davada davacı şirket ile davalılar arasında....parsellere yapılacak üç adet inşaatın/ binanın yapımı için alt taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını,.... nolu parsele yapılacak inşaatın götürü bedel KDV dahil 3.800.000,00 T.....nolu parsele yapılacak inşaatın götürü bedel KDV dahil....nolu parsele yapılacak inşaatın ise yine götürü bedel KDV dahil 3.800.000,00 TL bedelle sözleşmede belirtilen süre içinde, anahtar teslim şekilde davalılar tarafından yapılıp teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, davacı ve davalılar arasında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyalar ile davalarının görülmeye devam ettiğini, her üç dava da işbu dava konusu üç adet sözleşmeden kaynaklanan davalar olduğunu taraflarının aynı olduğunu, taraflar adasındaki üç adet sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedelinden şimdilik 3.000,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve davalılar üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın, taraflar arasında imzalanan üç adet sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin olduğu, davacı vekili dava dilekçesinde davalılar üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş ise de, bu talebin ihtiyati haciz niteliğinde olduğu kanaatine varıldığı, ihtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş alacakların zamanında ödenmesinin sağlanması amacıyla borçlunun mallarına geçici olarak hukuken el konulması şeklinde ifade edilebilecek olan ihtiyati haczin, kanunda düzenlenen istisnai hallerde vadesi gelmemiş alacaklar için tatbiki de mümkün olduğu, bu istisnalardan biri de 2004 sayılı İİK'nun 257/2. maddesinde yer alan, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemesi, kaçırması veya kendisinin kaçmaya çalışması olduğu, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1028 · K. 2021/1136

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/832 · K. 2021/1169

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/935 · K. 2021/1182

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/987 · K. 2021/1115

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1086 · K. 2021/1216

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/889 · K. 2021/1178

21 Aralık 2021