Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1086 · K. 2021/1216
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1086 K. 2021/1216

E. 2021/1086K. 2021/121629 Aralık 2021
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararımenfi tespitiadeeser sözleşmesiteminat mektubualacağın tahsilitespit davasıalacağın temlikibanka teminat mektubuicra takibinin iptalikambiyo seneditakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı iş sahibi ... ile yine dava dışı ....&... Ortaklığı arasında düzenlenen ... ile ilgili iş ortaklığının alacaklarının 23.000.000,00 TL bedelli kısmının, Ankara 12. Noterliğinin 22/03/2021 tarih ve .... yevmiyeli temliknamesi ile müvekkiline temlik edildiğini, bu temlikin yapım işinin sadece alacak hakkına ilişkin olduğunu, davalı ....nin ise dava dışı yüklenici iş ortaklığının taşeronu olup,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı iş sahibi ... ile yine dava dışı ....&... Ortaklığı arasında düzenlenen ... ile ilgili iş ortaklığının alacaklarının 23.000.000,00 TL bedelli kısmının, Ankara 12. Noterliğinin 22/03/2021 tarih ve .... yevmiyeli temliknamesi ile müvekkiline temlik edildiğini, bu temlikin yapım işinin sadece alacak hakkına ilişkin olduğunu, davalı ....nin ise dava dışı yüklenici iş ortaklığının taşeronu olup, müvekkiline temlik edilen alacağın taşerona ödenecek olan iş bedelini de içerdiğini, dolayısıyla davalı tarafından fatura düzenlendiğinde, müvekkiline iş sahibi tarafından ödenecek olan hakkediş bedellerinden davalıya ödeme yapılacağından hem müvekkili ile davalı arasında sözleşmesel bir zemin oluşturmak hem de davalının borçlarını gereği gibi yerine getirmemesi halinde ayıptan doğacak yükümlülüğünün bir kez de müvekkiline taahhüt etmesi amacıyla, davalı ile müvekkili arasında 03/06/2021 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca toplamda 2.350.000,00 TL tutarında teminat çekinin davalıya verildiğini, teminat çeklerinin ayrı ayrı sözleşmede gösterildiğini, dava dışı iş sahibinin yine dava dışı yüklenici ile arasındaki sözleşmeyi 26/08/2021 tarihinde feshettiğini, 08/11/2021 tarihli Tespit Tutanağı ile davalının yerine getirmesi gereken imalat ve hizmetleri yerine getirmediğinin iş sahibince tespit edildiğini, dava dışı iş sahibi tarafından dava dışı yüklenici ortaklığın sözleşmesinin feshedilmesinden sonra müvekkilinin de davalı ile yapmış olduğu sözleşmeyi feshettiğini bu hususun davalıya Ankara 18. Noterliğinin 08/11/2021 tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile bildirildiğini, ayrıca bu tarihe kadar sözleşme kapsamında teminat çeki olarak verilmiş olup da iade edilmeyen .... seri nolu 30/11/2021 keşide tarihli 580.000,00 TL bedelli ve ..... seri nolu 30/12/2021 keşide tarihli 610.000,00 TL bedelli çeklerin de iadesinin talep edildiğini ancak bu tarihe kadar çeklerin iade edilmediğini belirterek; öncelikle dava konusu teminat çeklerinin davalı şirket tarafından muhtap bankaya ibraz edilememesi yönünden iş bu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ise işleme konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 711

IV - Yabancı ülke parası ile ödeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 780

I - Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1028 · K. 2021/1136

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1030 · K. 2021/1188

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/1086 · K. 2021/1216

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/416 · K. 2021/761

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/616 · K. 2021/903

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/445 · K. 2021/927

21 Ekim 2021