DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında reklam yayınından kaynaklanan cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya ait reklamların ... logolu televizyonda yayınlanmasını temin ettiğini ve davalıya 5 adet fatura düzenleyerek teslim ettiğini, ayrıca 10/12/2012 tarihli hesap mutabakatı da yapılmasına rağmen davalının borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3569 Esas KARAR NO : 2019/2683 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2017 NUMARASI : 2014/1290 2017/208 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında reklam yayınından kaynaklanan cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya ait reklamların ... logolu televizyonda yayınlanmasını temin ettiğini ve davalıya 5 adet fatura düzenleyerek teslim ettiğini, ayrıca 10/12/2012 tarihli hesap mutabakatı da yapılmasına rağmen davalının borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, takibe konulan faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacı ile davalının reklam işlerinde aracılık eden ..... A.Ş şirketi arasında ilişki bulunduğu, bu formlara göre reklam veren kısmında ... Ltd. Şti'nin adı olduğu, her ne kadar davacı şirketin davalı ... Yapı ile ... Yapı şirketlerinin ortaklarının aynı olduğunu, hatta ortaklık paylarının dahi aynı olduğunu ileri sürmüş ise de, reklam verilmesi hususundaki anlaşmanın davacı ile ... İnşaat arasında olduğu, ibraz edilen maillerde davacı çalışanı ... faturaların kimin adına kesileceğini sorduğunda aracılık hizmeti veren .... A.Ş çalışanı ... faturanın ...Ltd. Şti isimli şirkete kesilmesi talimatını verdiğini, yapılan reklam yayınlarının ... İnşaat firmasının tanıtımına ilişkin reklamlar olduğu, reklam rezervasyon formlarında reklam verenin imza ve kaşesinin bulunmadığı, davalı şirketin muvafakatının alınmadığı, ayrıca hangi reklamın hangi tarihte yayınlandığına ilişkin somut ve kesin verilerin ibraz edilemediği, davacı şirketin davalı ile dava dışı ... arasında organik bağ olduğunu ileri sürüyor ise de, öncelikle faturaya konu reklamın yapıldığının ortaya konulması gerektiği, formlarda ... İnşaat ve aracı şirketi olan .... A.Ş'nin imza ve kaşesinin olmadığı, sadece fatura düzenlenmesinin davacıyı haklı çıkarmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; rapor ve ek raporda müvekkilinin alacağının varlığına atıfta bulunulsa da eksik inceleme yapıldığını, davalıya ait ticari defter ve kayıtların davanın ispatı açısından büyük öneme sahip olduğunu, ancak davalı defterlerinin incelenmediği...