DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin eşi olan ... sevk ve idaresindeki ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı traktörün devrilmesi sonucunda, 04/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, (belirsiz alacak) 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; zaman aşımı definde bulunarak kazanın "karayolu" tabir edilen yerde meydana gelmediğini, bu nedenle talebin trafik sigortası genel şartları uyarınca,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2281 KARAR NO : 2019/3637 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2016 NUMARASI : 2015/1123 K. - 2016/699 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin eşi olan ... sevk ve idaresindeki ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı traktörün devrilmesi sonucunda, 04/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, (belirsiz alacak) 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; zaman aşımı definde bulunarak kazanın "karayolu" tabir edilen yerde meydana gelmediğini, bu nedenle talebin trafik sigortası genel şartları uyarınca, teminat dışı bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca görülmekte olan dava bakımından, davacının üçüncü kişi konumunda olmadığını, desteğin kusuru ile meydana gelen kazada destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacaklarını ve somut olayda alacaklı-borçluluk sıfatlarının birleştiğini savunmuştur.Mahkemece, davanın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası tanzim edilmeyen kendi kusuruyla kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olan müteveffa ... dolayı davacı eş için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu; davalı kurumun Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği gereğince sadece kaza tarihi itibari ile Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) Sigortası düzenlenmeyen aracın sürücüsünün dışındaki başka araç sürücüleri veya 3.şahısların (yayalar-araç içinde yolcu olarak bulunan kişilerin) uğramış olduğu maluliyet ve ölüm halinde ise destekten yoksun kalma tazminatlarını ödemekle yükümlü bulunduğunu, Sigortacılık Kanununun 14/b maddesi uyarınca davacı kurum Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan araçlar nedeniyle yaptığı tazminat ödemeleri için zarara sebebiyet veren ve Zorunlu Trafik Sigortası yaptırılmamış olan aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlularına ve bunların mirasçılarına kusuru nispetinde rücu etme hakkı bulunduğundan, diğer bir ifadeyle, alacaklı ve borçlu sıfatı TBK 135.maddesi gereğince davacıda birleşmiş olacağından, anılan madde gereğince borç sona ermekte olup, davacıya hem tazminat ödemesi yapılıp hemde rücuen alacak davası açılamayacağı görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; kaza tarihinde yürürlükte bulunan yasal mevzuat, sigorta genel şartları ve Yargıtay İçtihadlarına g...