E. 2021/7761 K. 2022/1497

1. Hukuk Dairesi 2021/7761 E. , 2022/1497 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/05/2021 tarihli ve 2020/1271 Esas - 2021/745 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalılardan oğlu olan ... ile birlikte yaptıkları emlakçılık işlerinin yürütülmesi için davalı oğlunu Kadıköy 22. Noterliğinin 13/10/2015 tarihli ve 32302 yevmiye no.lu vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, davalı oğlunun vekaletnamedeki yetkisini kötüye kullanmak suretiyle ve davalılardan (davacının) kardeşi olan ...'in yönlendirme ve telkinleri ile ...nin tefecilere olan borçlarını karşılamak amacıyla (teminat olarak) maliki olduğu 15476 ada 8 parseldeki 7 no.lu bağımsız bölümünün davalı ...na, onun tarafından da diğer davalı ...a temlik edildiğini, tüm davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiş, yargılama sırasında taşınmazın dava dışı üçüncü kişiye devredilmesi üzerine, HMK 125. maddesi gereğince davaya tazminat davası olarak devam etmek istediğini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı ..., dava konusu taşınmazı 15/11/2016 tarihinde bedeli karşılığında dava dışı ...'e devrettiğini ve tescilin yapıldığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden ise, taşınmazın önceki maliki olan davalı ... ile daha önceden herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazı emlakçı vasıtası ile ve bedeli karşılığında iyiniyetli olarak satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ..., katıldığı duruşmada açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2019 tarihli ve 2016/431 E., - 2019/560 K. sayılı kararıyla; davalı vekilin taşınmaz sahibi olan davacının oğlu olduğu ve satış bedellerinin de banka kanalıyla ödendiği, ayrıca davalılar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/162465 Soruşturma sayılı dosyasında 18/12/2018 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu nedenlere davalıların kötüniyetli 3. kişi olarak değerlendirilemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalı ...nin İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/159 Esas sayılı dosyasında birden fazla kişi tarafından silahla yağma, tehdit, Kamu kurum...