E. 2021/7071 K. 2022/1893

1. Hukuk Dairesi 2021/7071 E. , 2022/1893 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2020 tarihli, 2017/107 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 13/04/2021 tarihli, 2020/1438 Esas, 2021/661 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 08.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ...... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, uzun yıllardır Almanyada yaşadığını, Türkiye' deki taşınmazlarının satışı gerektiğinde, zorluk yaşamamak ve işlerinin takibi için babası davalı ...'yi vekil tayin ettiğini, daha sonra taraflar arasında husumet yaşanması nedeniyle vekilin 15 ada 10 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payının tamamını bilgisi dışında kardeşi olan diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin de ödenmediğini, davalıların menfaat birliği içerisinde hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, taşınmazın, davacının bilgisi ve onayı dahilinde temlik edildiğini, satış bedelinin davacıya fazlasıyla ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2020 tarihli, 2017/107 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararı ile, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların birlikte hareket edip davacıyı zararlandırdıkları, satış bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalılar vekili, bedelin ödendiğinin tanık beyanlarıyla kanıtlandığını, davanın reddi gerektiğini, yazılı delil gerekmediğini, bedelin babadan ve ...'dan alındığını, davanın zamanaşımı geçtikten sonra açıldığını belirterek mahkeme kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 13/04/2021 tarihli, 2020/1438 Esas, 2021/661 Karar sayılı kararı ile, davalılar vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmişt...