Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar ... ve... ile müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili ile müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacılar ... ve... müşterek dava dilekçesinde; dava konusu 125 ada 3 ve 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, davalılarla kök murisleri olan ...dan geldiğini, murisin terekesinin yöntemince taksim edilmediğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile muris ... adına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Bir kısım davalılar ... ve müşterekleri cevap dilekçelerinde; dava konusu taşınmazların tapulu olduğunu, bu nedenle ... terekesine dahil olmadığını, taşınmazların kullanımının da kendilerinde olduğunu beyan ederek,...
1. Hukuk Dairesi 2021/8351 E. , 2022/1661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar ... ve... ile müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili ile müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacılar ... ve... müşterek dava dilekçesinde; dava konusu 125 ada 3 ve 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazların, davalılarla kök murisleri olan ...dan geldiğini, murisin terekesinin yöntemince taksim edilmediğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile muris ... adına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Bir kısım davalılar ... ve müşterekleri cevap dilekçelerinde; dava konusu taşınmazların tapulu olduğunu, bu nedenle ... terekesine dahil olmadığını, taşınmazların kullanımının da kendilerinde olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ise; dava konusu taşınmazların dedeleri ...dan geldiğini, murisin terekesinin taksim edilmediğini belirterek, ayrı ayrı davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. III. MÜDAHALE Yargılama sırasında ... ve müşterekleri, davacılar ile aynı sebebe dayanarak, dava konusu taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. IV. MAHKEME KARARI (1.) Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 06/10/2004 tarihli ve 1997/142 Esas, 2004/231 Karar sayılı kararla; davacıların ve müdahil davacıların iddialarını ispatlar şekilde yeterli delil bulunmadığı ve yapılan keşfin davanın esasını aydınlatmaktan uzak olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece mahallinde 2 kez keşif yapıldığını ve bu keşiflerde yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının dinlenildiğini, taşınmazların ...dan geldiğinin ve murisin terekesinin yöntemince taksim edilmediğinin müvekkilleri tarafından ispat edildiğini beyan ederek, temyiz isteminde bulunmuştur. VI. YARGITAY İLAMI Karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 24/10/2005 tarihli ve 2005/4347 Esas, 7147 Karar sayılı ilamıyla; Mahkemece herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin hüküm kurulduğu, dava konusu taşınmazların tapu kayıt maliklerinden ...a usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeksizin davanın sonuçlandırıldığı, yine paylı mülkiyet sahibi bir kısım davalıların davayı kabul beyanlarının da kesin hükmün sonuçlarını doğuracağının nazara alınmadığı belirtilerek, noksan inceleme ve araştırma sonucu, gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olmasının isabetsizliğine değinilmek suretiyle bozulmuştur. VII. MAHKEME KARARI (2.) Mahkemece bozma ilamına uyularak yapı...