"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden davacı vekili ... vekili...
8. Hukuk Dairesi 2021/5698 E. , 2022/3041 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden davacı vekili ... vekili Avukat ... ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ... ve Orman İdaresi vekili Avukat ...' un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili 03.03.2016 havale tarihli dava dilekçesiyle, müvekkili olan davacının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 269 parsel sayılı taşınmaza komşu yaklaşık 7.000 m2 taşınmazı tamamının babasından kalma tarla olarak ekip biçmekte olduğunu, burayı nizasız fasılasız olarak malik sıfatıyla kullandığını, söz konusu taşınmazın hiçbir zaman orman olmadığını, ormana komşu tarım alanı olduğunu, taşınmazın belediye, Hazine yada üçüncü kişilerle herhangi bir ilgisinin de bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın davacı adına olağanüstü zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan Harita Mühendisi bilirkişi...'ın 07.06.2017 havale tarihli rapor ve krokilerinde A harfi ile gösterilen 6.863,99 m2lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/181 Esas, 2019/141 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davacının davasının reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın 16.01.1979 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda tapulama harici bırakıldığı, tapulamadan sonra başlayan zilyetliğe taşınmazın imar planına alındığı tarihe kadar değer verilebileceği, dava konusu taşınmazın 29.07.1980 tasdik tarihli ... imar planına alındığı tarihe kadar geçen zilyetlik süresinin de Medeni Kanunun 713. maddesi uyarınca aranan 20 yıla ulaşmadığı gibi taşınmaz...