Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10477 · K. 2022/1496
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10477 K. 2022/1496

E. 2021/10477K. 2022/149624 Şubat 2022
muvazaatapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıvekalet sözleşmesiboşanmazamanaşımı itirazıeksik incelememuris muvazaası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, Gaziantep 3.Noterliğinin 26/03/2007 tarih ve 7004 yevmiye numaralı ve Hatay 1.Noterliğinin 27/03/2007 tarih ve 4573 yevmiye numaralı -içerisinde satış yetkisi de bulunan- vekaletnameleri ile murislerinden kalan taşınmazlarla ilgili intikal işlemlerini yapmak üzere vekil olarak tayin ettikleri davalılardan kardeşleri olan ...nun vekalet ilişkisinden kaynaklanan yetkilerini kötüye kullanarak murislerinden kalan 330, 331, 337 ve 3791 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/10477 E. , 2022/1496 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, Gaziantep 3.Noterliğinin 26/03/2007 tarih ve 7004 yevmiye numaralı ve Hatay 1.Noterliğinin 27/03/2007 tarih ve 4573 yevmiye numaralı -içerisinde satış yetkisi de bulunan- vekaletnameleri ile murislerinden kalan taşınmazlarla ilgili intikal işlemlerini yapmak üzere vekil olarak tayin ettikleri davalılardan kardeşleri olan ...nun vekalet ilişkisinden kaynaklanan yetkilerini kötüye kullanarak murislerinden kalan 330, 331, 337 ve 3791 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak 16/04/2007 tarihinde eşi olan diğer davalı ...e devrettiğini, akabinde davalı ...'in dava konusu taşınmazları 12/08/2011 tarihinde davalı ...'a temlik ettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ederek kendilerinden mal kaçırmayı amaçladıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu taşınmazların satış işlemlerinde muvazaa bulunduğuna ilişkin iddiaların doğru olmadığını, vekalet ilişkisinden kaynaklanan davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, satış işlemlerinin gerçek olduğunu, bedelin davacılara ödendiğini belirterek asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23/02/2016 tarihli ve 2013/242 E. - 2016/132 K. sayılı kararıyla; davalı ...ın dava konusu parsellerdeki davacıya intikal eden miras hisselerini 16/04/2007 tarihinde vekil sıfatı ile diğer davalı ...'e sattığı ve bedelini peşin olarak aldığı, vekillerin öncelikle vekaleten yaptıkları satışlarda satışa esas bedelini davacılara ödediğini ispatlaması gerektiği, ancak davalı ...'nun bu hususu ispatlayamadığı, ayrıca bir an için ispatlayabilseydi dahi davalının dava konusu taşınmazları değerinin çok altında rakamlara eşi olan diğer davalıya devri hususunun muvazaalı işlem olduğunun açık olduğu, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının da muvazaalı işlemi açıkça gösterdiği, kaldı ki davalı tanıklarının beyanları incelendiğinde davalı ...'ın dava konusu taşınmaz hisselerini satın aldığı iddia edilmesine rağmen taşınmazların davalı ...'e devredildiği, yapılan bu devir işleminin de açıkça muvazaayı gösterdiği, hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanamayacağı, ayrıca dava konusu taşınmaz hisselerinin müteakiben 12/08/2011 tarihinde tekrar davacı ...'a yapılan devrinin de muvazaayı açıkça gösterdiği, davalıların karı koca olduğu ve bu şekilde bedel mukabili devir işleminin hayatın olağan ak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4070 · K. 2022/1452

23 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4487 · K. 2022/3830

11 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8848 · K. 2022/2561

29 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3951 · K. 2022/1467

24 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4074 · K. 2022/1702

2 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4090 · K. 2022/2401

24 Mart 2022