Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ...'in bir kısım mirasçıları ve davacı ... vekili, bir kısım davacı mirasçıları, asli müdahiller ve bir kısım dahili davalılar vekili, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar, dava konusu 696 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalıların ortak mirasbırakanları...oğulları ...ve ... adına kayıtlı iken, davalıların Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 1979/189 E., 1979/230 K. sayılı veraset ilamına dayanarak taşınmazı adlarına tescil ettirdiklerini, bir takım mirasçıları ketmederek, hakikate aykırı beyanlarla alınan bahsi geçen veraset ilamının Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/7 E., 1985/174 K....
1. Hukuk Dairesi 2021/43 E. , 2022/5104 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ...'in bir kısım mirasçıları ve davacı ... vekili, bir kısım davacı mirasçıları, asli müdahiller ve bir kısım dahili davalılar vekili, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar, dava konusu 696 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalıların ortak mirasbırakanları...oğulları ...ve ... adına kayıtlı iken, davalıların Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 1979/189 E., 1979/230 K. sayılı veraset ilamına dayanarak taşınmazı adlarına tescil ettirdiklerini, bir takım mirasçıları ketmederek, hakikate aykırı beyanlarla alınan bahsi geçen veraset ilamının Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/7 E., 1985/174 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, bir kısım davalıların ise dava konusu taşınmazı satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak devraldıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. 2.Davacılar vekili, ibraz ettiği 24/10/1995 tarihli dilekçe ile, davacılar ve davalılar ile davada taraf olmayan diğer mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan bahisle bildirdiği diğer mirasçıların da davaya dahil edilmesini istemiştir. 3.Asli müdahiller, davacılarla birlikte kendilerinin de hak sahibi olduklarını, hatalı veraset ilamı ile hak sahibi gösterilmediklerini ileri sürerek, davacılar yanında davaya müdahil olarak katılmak istemişlerdir. II. CEVAP 1.Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2.Dahili davalı ..., davadan haberi olmadığını, satış bedelini ödediğini, muvazaa bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 3.Dahili davalı ..., dava konusu taşınmazdaki payı davalı ...'nun 150 bin Mark borcu karşılığında sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15/02/2005 tarihli ve 1993/302 E., 2005/153 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın kök mirasırakanlar Hacı ... oğulları ...ve ...'e ait olduğu, davalıların bir kısım mirasçıları gizleyerek aldıkları veraset ilamına göre taşınmazı adlarına kaydettirdikleri, ancak taşınmazı satın alan davalılar ..., ... ve...'nın muvazaalı işlem yaptıkları ispatlanamadığı gerekçesiyle davalılar ..., ... ve... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... mirasçılarından ...ile davacı ... vekili, bir kısım davacı mirasçıları, asli müdahiller ve bir kısım dahili davalılar vekili, davalılar ...ve ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davacı ...'in bir ...