Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Midyat ilçesi ... Beldesinde bulunan 3854 parsel sayılı taşınmazın idari yoldan 16/12/2002 tarihinde davalı ... adına tescil edildiğini, kendi kullanımında bulunan taşınmaz bölümlerinin de bu taşınmaz içerisinde bırakıldığını belirterek, yaklaşık 38.600,00 metrekare yüz ölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin olmadığını, lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın...
1. Hukuk Dairesi 2021/4210 E. , 2022/1811 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Midyat ilçesi ... Beldesinde bulunan 3854 parsel sayılı taşınmazın idari yoldan 16/12/2002 tarihinde davalı ... adına tescil edildiğini, kendi kullanımında bulunan taşınmaz bölümlerinin de bu taşınmaz içerisinde bırakıldığını belirterek, yaklaşık 38.600,00 metrekare yüz ölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin olmadığını, lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2012/63 E., 2013/144 K. sayılı kararıyla; keşifte alınan beyanlar ve bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 03/12/2012 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10/09/2015 tarihli ve 2014/21554 E, 2015/10286 K. sayılı ilamında Yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın hangi tarihte ve neden tescil harici bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorulması, imar durumunun araştırılması, dava tarihinden geriye doğru en az 15, 20, 25 yıl öncesine ait en az üç ayrı evreye ilişkin hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması ve ardından taşınmaz başında fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından davacının taşınmazdaki zilyetliğinin başlangıcı, zilyetlik şekli, süresi, ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığı, taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazın imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, imar-ihyaya muhtaç yerlerden ise imar-ihyanın başlangıç ve bitiş tarihleri etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, jeodozi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisine hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılması, ziraat bilirkişi kurulundan bu yerin önceki ve şimdiki niteliğini, arazinin ekonomik amacına uygun zilyetl...