Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı, Hınıs ilçesi, Saltepe köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 113 ada 36 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırıldığını oysaki bu taşınmazın içerisindeki göstereceği bir bölümün dedesi ... ...e ait olduğunu, ve zilyet olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının kısmen iptal edilerek ... mirasçıları adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında ... Gülün diğer mirasçıları davaya muvafakat etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar; Hazine, ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Hınıs Asliye Hukuk...
1. Hukuk Dairesi 2021/4054 E. , 2022/1699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı, Hınıs ilçesi, Saltepe köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 113 ada 36 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırıldığını oysaki bu taşınmazın içerisindeki göstereceği bir bölümün dedesi ... ...e ait olduğunu, ve zilyet olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının kısmen iptal edilerek ... mirasçıları adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında ... Gülün diğer mirasçıları davaya muvafakat etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar; Hazine, ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/06/2012 tarihli ve 2008/107 Esas, 2012/153 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temsilcisi temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Bozma İlamı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12/11/2012 tarihli ve 2012/7271 Esas, 2012/9225 Karar sayılı ilamı ile "çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu olan taşınmazların kadastro tutanakları varsa dayanağı olan kayıt ve belgelerin getirtilmesi, mahallinde komşu köylerde ikamet eden 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulunun katılımı ile keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan davacının tutunduğu tapu kaydının sınırları tek tek sorulmalı, varsa komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarında yararlanılması, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırların fen bilirkişisi tarafından haritasında işaretlenmesi, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağının sağlanması, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmeleri gerektiğinin düşünülmesi, bu şekilde davacının dayanak tapu kaydının dava konusu edilen taşınmaz bölümünü kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmesi, kısmen ya da tamamen tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde davacının zilyetliği de dayanmış olması nedeniyle çekişmeli taşınmaz bölümü ile mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, dava konusu taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı yerel bilirkişiler ve tanıklardan sorulup saptanması, bilirkişi tanıklarda davacının zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, varsa ilk olarak hangi tarihte başladığı, zilyetliğin kimden kime ne suretle geçtiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, ziraat mühendisleri kurulundan taşınmazın niteliğiyle il...