Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sonucunda, Gökçeada ilçesi, Yenimahalle çalışma alanında bulunan 389 ada 664 parsel sayılı 1.357.367,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda hükmen ifrazen 1.352.009,95...
1. Hukuk Dairesi 2021/4112 E. , 2022/1743 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararının, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Kadastro sonucunda, Gökçeada ilçesi, Yenimahalle çalışma alanında bulunan 389 ada 664 parsel sayılı 1.357.367,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda hükmen ifrazen 1.352.009,95 metrekare yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddasına dayandığını, bu nedenle davacının çekişmeli taşınmaz üzerindeki iddia edilen zilyetliğin dava tarihine kadar terk edilmeden sürdüğünü ispatlaması gerektiğini, çekişmeli taşınmazın sınırları içerisinde bulunduğu Gökçeada ilçesinde taşınmazların büyük bir bölümünün ekilip dikilmediği ve kendi haline terk edildiğini, çoğu taşınmazın sınırlarının bile kaybolduğunu, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının zilyet olduğuna ilişkin vergi kayıtlarını ibraz etmesi gerektiğini, davacı eklemeli zilyetlik sürelerine dayanmakta ise zilyetliğin intikaline ilişkin iddiasını somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/01/2012 tarih, 2010/38 Esas, 2012/9 Karar sayılı kararıyla, mahallinde yapılan keşif sonucu davacının dava dilekçesinde 389 ada 346 parsel yönünden tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, ne var ki iddiasına konu yerin dava dışı 389 ada 664 parsel kapsamında kaldığı anlaşıldığından, 389 ada 346 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davanın reddine, 389 ada 664 parselle ilgili açılmış bir dava bulunmadığından bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda izahı yapılan kararı katılan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Bozma Kararı Yukarıda bahsi geçen mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ...