Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü Kadastro sonucu Boyalık Köyü çalışma alanında bulunan 243 ada 2 ve 243 ada 3 parsel sayılı 4802,57 ve 1569,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 243 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 243 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise Nurettin Doğan adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı Hazine, çekişmeli 243 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların Hazineye ait 19.09.1950 tarih ve 40 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının...
1. Hukuk Dairesi 2021/4007 E. , 2022/1621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü Kadastro sonucu Boyalık Köyü çalışma alanında bulunan 243 ada 2 ve 243 ada 3 parsel sayılı 4802,57 ve 1569,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 243 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 243 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise Nurettin Doğan adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı Hazine, çekişmeli 243 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların Hazineye ait 19.09.1950 tarih ve 40 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, çekişmeli taşınmazın kadimden beri kendisine ait olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İliç Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/414 Esas, 2014/50 Karar sayılı kararıyla, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsamadığı, buna karşın 243 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazineye ait olup, okul tarlası olarak bilindiği, köy halkı tarafından kiralanmak ve kira bedeli ile de köy okulunun ihtiyaçlarının karşılanması suretiyle kullanıldığı, 243 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise davalı taraf kullanımında olup, zilyetlikle kazanım koşullarının davalı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle çekişmeli 243 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 243 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın kabulüne, çekişmeli 243 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Davacı Hazinenin dayanağı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa kroki ve haritaları ile dava konusu taşınmaza komşu ve yakın komşu durumundaki tüm taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa dayanak kayıtlarının tesis ve tedavülleri ile birlikte getirtilerek dosyanın keşfe hazır hale getirilmesi, bundan sonra usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile uzman bilirkişiler huzuruyla mahallinde yeniden keşif yapılması, keşif sırasında öncelikle, uzman teknik bilirkişi eliyle Hazinenin tutunduğu tapu kaydının varsa haritası zemine uygulanarak kaydın kapsamının, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmesi, tapu kaydının haritasının bulunmaması ya da uygulanamaması du...