Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde dava konusu olan Kemaliye ilçesi,Çanakçı köyünün Akpınar mevkinde yer alan ve eskiden tarla olarak kullandıkları, son zamanlarda ise çayır olarak kullanılan taşınmazın davalılar adına 105 ada 15 parsel numarası ile tespit ve tescil edildiğini, dava konusu yerin 8.845 m2 miktarında olduğunu, davalıların taşınmaz üzerinde fiili veya hukuki hiçbir hakları bulunmadığını, dava konusu yerin bitişiğinde bulunan 105 ada 8 parselin de kendilerine ait olduğunu, çekişmeli taşınmazın komşusu 105 ada 8 parselle birlikte...
1. Hukuk Dairesi 2021/4222 E. , 2022/2197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde dava konusu olan Kemaliye ilçesi,Çanakçı köyünün Akpınar mevkinde yer alan ve eskiden tarla olarak kullandıkları, son zamanlarda ise çayır olarak kullanılan taşınmazın davalılar adına 105 ada 15 parsel numarası ile tespit ve tescil edildiğini, dava konusu yerin 8.845 m2 miktarında olduğunu, davalıların taşınmaz üzerinde fiili veya hukuki hiçbir hakları bulunmadığını, dava konusu yerin bitişiğinde bulunan 105 ada 8 parselin de kendilerine ait olduğunu, çekişmeli taşınmazın komşusu 105 ada 8 parselle birlikte bir bütün olarak tespit edildiğini, ardından 105 ada 15 parselin ifraz edildiğini, tespit sırasında gerek mahalli bilirkişilerin gerekse kadastro teknisyenlerinin yanıltıcı beyanlar ile hatalı sonuca ulaştığını, çekişmeli taşınmazın irsen intikal eden zilyetlik uyarınca uzun yıllardır kendileri tarafından zilyet edildiğini, yine taşınmaza ilişkin murislerine ait eski tapu kaydının da bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu 105 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, davacının babası ... ile müşterekleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı aşamalarda sunduğu yazılı ve sözlü beyanlarında davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kemaliye Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2011/109 Esas - 2016/16 Karar sayılı kararı ile, davacı yanın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğu, yine keşif sırasında alınan beyanlardan çekişmeli taşınmazın evveliyatının davacı ve davalıların dedelerine ait olduğunun, taşınmazda hem davacı hem davalılarının haklarının bulunduğunun anlatıldığı, bu nedenle tapu kaydı ve zilyetlik durumu göz önüne alınarak davanın kabulü ile, çekişmeli 105 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli ve 2015/538 Esas - 2015/810 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, Mahkemece davacının tutunduğu tapu kaydının taşınmaza ait olduğu kabul edilse dahi taşınmazın hudutlarının ve taşınmaza aidiyetinin ispat edilemediği, kaldı ki keşfin usulüne uygun yapılmadığı, davalı yan keşiften haberdar edilmeden icra edilen keşif neticesinde toplanan delillerin yok hükmünde olduğu, tespite dayanak teşkil eden s...