Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Asıl davada davacı ..., 105 ada 9, 34, 106 ada 5, 123 ada 10, 71, 111 ada 20, 114 ada 14 ve 46 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ...dan intikal ettiğini, mirasbırakan ...ın bu taşınmazları 3. kişiden satın aldığını, yaklaşık 50 yıl zilyetliğinde bulundurduğunu, onun ölümüyle yapılan taksim sonucunda taşınmazların kendisine isabet ettiğini, bu taşınmazların davalılar ile müşterek kök murisleri ...dan intikal eden yerlerden olmadığını ileri sürerek, davalılar ... ve ... adına kayıtlı payların iptali ile adına tescilini...
1. Hukuk Dairesi 2021/4103 E. , 2022/1739 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Asıl davada davacı ..., 105 ada 9, 34, 106 ada 5, 123 ada 10, 71, 111 ada 20, 114 ada 14 ve 46 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ...dan intikal ettiğini, mirasbırakan ...ın bu taşınmazları 3. kişiden satın aldığını, yaklaşık 50 yıl zilyetliğinde bulundurduğunu, onun ölümüyle yapılan taksim sonucunda taşınmazların kendisine isabet ettiğini, bu taşınmazların davalılar ile müşterek kök murisleri ...dan intikal eden yerlerden olmadığını ileri sürerek, davalılar ... ve ... adına kayıtlı payların iptali ile adına tescilini istemiştir. Birleştirilen davada davacı ..., çekişmeli 105 ada 8, 10, 35, 106 ada 6, 123 ada 9, 13, 69 ve 114 ada 36 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı ...dan intikal ettiğini, mirasbırakan ...ın bu taşınmazları 3. kişiden satın aldığını, yaklaşık 50 yıl zilyetliğinde bulundurduğunu, onun ölümüyle yapılan taksim sonucunda taşınmazların kendisine isabet ettiğini, bu taşınmazların davalılar ile müşterek kök murisleri ...dan intikal eden yerlerden olmadığını ileri sürerek, davalılar ... ve ... adına kayıtlı payların iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., çekişmeli taşınmazlar müşterek kök muris ...dan intikal ettiğinden yasal miras payının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 2009/410 Esas, 2014/4 Karar sayılı kararı ile, davanın dayanağı olarak sunulan senette taşınmazların mevki ve hudutları ayrıntılı olarak belirtilmediğinden senedin dava konusu taşınmazlara ait olup olmadığının belli olmadığı, ayrıca senedin satış işlemleri için düzenlenen bir vekaletnameden ibaret olduğu, çekişmeli taşınmazların satılıp
satılmadığı ve devrinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirli olmadığı, asıl ve birleşen davada dava konusu olan taşınmazların tarafların kök murislerinden intikalen gelen taşınmazlar olduğu, davacıların zilyetliğinin tereke adına devam ettiği anlaşıldığından sübut bulmayan her iki davanın da reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Mahkemece verilen ve yukarıda sözü edilen önceki tarihli karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.09.2017 tarihli ve 2016/3999 E., 2017/5785 K. sayılı kararıyla; Mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan intikal eden taşınmazlar olduğu, davacı tarafın zilyetliğinin tereke adına devam ettiği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya...