Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2045 · K. 2022/1688
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/2045 K. 2022/1688

E. 2021/2045K. 2022/16882 Mart 2022
aile konutuyolsuz tescilaile konutu şerhiipoteğin fekkiicra takibiihalenin feshitapu iptalitapu iptali ve tescilkira sözleşmesitapu siciliipoteğin kaldırılmasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipihale iptalitescil işlemiistinaf yolukamulaştırmaipoteğin terkini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, dava dışı ... Şirketinin kullanmış olduğu ya da kullanacağı kredilerin teminatı olarak maliki oldukları 71 ada 72 parsel sayılı taşınmaza ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın aile konutu olduğunu, bu nedenle ipotek tesis edilirken davalı bankaca eş muvafakatnamesi istendiğini, ancak taşınmaz maliklerinden ...ün eşi ... in eş muvafakatnamesi ne imza atmadığı halde,...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/2045 E. , 2022/1688 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, dava dışı ... Şirketinin kullanmış olduğu ya da kullanacağı kredilerin teminatı olarak maliki oldukları 71 ada 72 parsel sayılı taşınmaza ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın aile konutu olduğunu, bu nedenle ipotek tesis edilirken davalı bankaca eş muvafakatnamesi istendiğini, ancak taşınmaz maliklerinden ...ün eşi ... in eş muvafakatnamesi ne imza atmadığı halde, davalı tarafça imzası taklit edilmek suretiyle anılan muvafakatnamenin düzenlendiğini,... tarafından Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/214 E. sayılı dosyası ile açılan ipoteğin fekki davasında anılan belgedeki imzanın ...e ait olmadığının tespit edildiği, ancak taşınmaz üzerine tedbir konulmadığından kredi borcunun ödenmediğinden bahisle davalı banka tarafından başlatılan icra takibi sonucunda taşınmazın davalı bankaya alacağına mahsuben ihale edildiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, eş muvafakatnamesinin alınmasının taşınmazın aile konutu olduğunun bilindiği anlamına gelmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, tescilin dayanağı ihalenin iptal edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Dava konusu taşınmazda davalı bankadan kullanılan kredi nedeni ile teminat olarak 08.09.2014 ve 03.10.2014 tarihlerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini,kullanılan kredilerin geri ödemesinin aksaması nedeni ile de davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılarak, taşınmazın cebri icra ile alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, taşınmazda 1/3 pay sahibi ...ün eşi ... tarafından taşınmazın aile konutu olduğu ve taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilirken bankaca istenen eş muvafakatnamesine imza atmadığı halde,davalı tarafça imzası taklit edilmek suretiyle anılan muvafakatnamenin düzenlendiği ileri sürülerek Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/214 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin fekki davası açıldığı ve bu davada anılan belgedeki imzanın ...e ait olmadığı tespit edilmesine rağmen, bu aşamaya gelinceye ...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4035 · K. 2022/1666

1 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4072 · K. 2022/1703

2 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10631 · K. 2022/2042

14 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7424 · K. 2022/1648

1 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4079 · K. 2022/1707

2 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4073 · K. 2022/1701

2 Mart 2022