Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ... tarafından sahte senetle aleyhine başlatılan icra takibinin başkasına ait adrese tebligat yapılmak suretiyle kesinleştirilerek maliki olduğu 3237 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 2 no.lu bağımsız bölümün cebri icra yoluyla alacağına mahsuben davalı ...ye satıldığını, henüz kullanılabilir durumda bulunmayan, tamamlanmamış taşınmazın kısa aralıklarla Sevgi tarafından diğer davalı ...ye, İlhami tarafından da öteki davalı ...a devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, devirlerin gerçek...
1. Hukuk Dairesi 2021/7823 E. , 2022/1833 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ... tarafından sahte senetle aleyhine başlatılan icra takibinin başkasına ait adrese tebligat yapılmak suretiyle kesinleştirilerek maliki olduğu 3237 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 2 no.lu bağımsız bölümün cebri icra yoluyla alacağına mahsuben davalı ...ye satıldığını, henüz kullanılabilir durumda bulunmayan, tamamlanmamış taşınmazın kısa aralıklarla Sevgi tarafından diğer davalı ...ye, İlhami tarafından da öteki davalı ...a devredildiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, devirlerin gerçek olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa şimdilik 8.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., taşınmazı alacağına mahsuben kaba inşaat halinde iken cebri satışla temlik aldığını, taşınmazı her şeyini yaptırdıktan sonra diğer davalı ...'ye sattığını, taşınmazla artık bir ilgisinin kalmadığını, diğer davalılar, taşınmazı tapu siciline güvenip, bedelini ödeyerek, iyi niyetle satın aldıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13/07/2016 tarihli ve 2011/159 E., 2016/257 K. sayılı kararıyla; yolsuz tescil iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tapunun iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairemizin 10/06/2020 tarihli ve 2017/335 E., 2020/2469K. sayılı ilamıyla, Somut olaya gelince, sahteliği saptanan 10.10.2008 düzenleme tarihli, 200.000,00 TL miktarlı senet nedeniyle yapılan icra takibi sonucu gerçekleştirilen satışın ve oluşan kaydın yolsuz olduğu hususunda bir tereddüt yoktur. Dolayısıyla davalı ... adına oluşan tescil yolsuzdur. Ancak diğer ellerin iyiniyetli olmaları halinde edinimlerinin korunacağu kuşkusuzdur. Eldeki davada Sevgi'den sonraki malikler İlhami ve Kenan'ın kötüniyetli oldukları hususu davacı tarafından usulünce kanıtlanabilmiş değildir. Hal böyle olunca, iptal tescil isteğinin reddedilmesi, bedelin ilk el Sevgi'den tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 12/02/2021 tarihli ve 2020/209 E., 2021/71 K. sayılı kararıyla; icra takibine konu senetteki i...