Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili, işin esası yönünden ise davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalının istinaf isteğinin kabulü ile Yerel Mahkeme kararının kaldırılması suretiyle yeniden esas hakkında karar verilerek davanın reddine karar verilmiş olup, karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, Çaycuma ilçesi Musausta köyü 121 ada 42 parsel ve 130 ada 51 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit ve tescilleri ile ... ... tarafından tapuda yapılan temlik...
1. Hukuk Dairesi 2021/4202 E. , 2022/1978 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili, işin esası yönünden ise davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalının istinaf isteğinin kabulü ile Yerel Mahkeme kararının kaldırılması suretiyle yeniden esas hakkında karar verilerek davanın reddine karar verilmiş olup, karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, Çaycuma ilçesi Musausta köyü 121 ada 42 parsel ve 130 ada 51 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit ve tescilleri ile ... ... tarafından tapuda yapılan temlik işlemlerinin hatalı ve haksız olduğunu, tarafların babaları ... oğlu ... ...'ın dava konusu taşınmazlar üzerine inşa etmiş olduğu evi garaj ve samanlık dahil olmak üzere 15/02/2003 tarihli gayrimenkul ve bina alım satım senedi başlıklı harici senetle yarı yarıya evlatları olan davacı ve davalıya sattığını ancak taşınmazların 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında sehven babaları ... ... adına tespit ve tescil gördüğünü, ardından muris ... ...'ın kayden temliki sonucu davalı adına oluşmuş bulunan Çaycuma ilçesi Musausta köyü 121 ada 42 parsel ve 130 ada 51 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı yanın satın alma sonucu sahip olduğu taşınmazlardaki hisselerinin adına tesciline 130 ada 51 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların yarısının davacıya ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine yazılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, davacının dayandığı ve kendisinin tarafı olduğu, 15/02/2003 tarihli senedin varlığını ikrar ettiğini; ancak davacının bu anlaşmadan birkaç gün sonra muris ...i arayarak anlaşmadan caydığını ve İstanbuldan daire alacağını söylediğini, bunun üzerine müşterek muris baba ... ...ın da davacıya satış bedelini iade ettiğini babaları ile aralarında husumet bulunmadığı için babalarının senetleri kendilerinden geri istemediğini kadastro tespiti sırasında taşınmazların muris ... adına tespit ve tescil edildiğini, ardından murisin taşınmazları kayden kendisine devrettiğini belirterek, Mahkemenin lehine karar vermesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Çaycuma Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.09.2018 tarihli ve 2010/472 Esas - 2018/317 Karar sayılı kararıyla; davacının iddiasını ispat ettiği gerekçesiyle çekişmeli 130 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 6/20 payının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın davalı üzerine bırakılmasına, taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargi...