Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4161 · K. 2022/1984
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4161 K. 2022/1984

E. 2021/4161K. 2022/198410 Mart 2022
miras payıtapu iptali ve tesciltapu iptalikadastro tespititazminatistinaf yoluzilyetlikmiras payının devriön incelemetapuya tesciltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın davalılar ... yönünden kabulü, davalı ... bakımından kısmen kabulü, birleştirilen davanın ise reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf isteğinin kabulü ile Yerel Mahkeme kararının kaldırılması suretiyle yeniden esas hakkında karar verilerek asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş olup, karar süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, Ağaçağıl köyünde bulunan 135 ada 3 parsel, 136 ada 20 parsel, 136...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4161 E. , 2022/1984 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın davalılar ... yönünden kabulü, davalı ... bakımından kısmen kabulü, birleştirilen davanın ise reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf isteğinin kabulü ile Yerel Mahkeme kararının kaldırılması suretiyle yeniden esas hakkında karar verilerek asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş olup, karar süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, Ağaçağıl köyünde bulunan 135 ada 3 parsel, 136 ada 20 parsel, 136 ada 25 parsel, 145 ada 113 parsel, 151 ada 23 parsel, 160 ada 1 parsel, 160 ada 31 parsel, 160 ada 92 parsel, 160 ada 99 parsel, 104 ada 40 parsel, 104 ada 67 parsel, 104 ada 79 parsel, 135 ada 38 parsel, 160 ada 44 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi olan ... ...'a ait olduğunu, kök murisin vefatından sonra kadastro tespiti sırasında miras payı yok sayılarak taşınmazların sadece kök murisin iki oğlu adına tescil edildiğini beyan ederek, taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkilinin miras payı oranında tapuya kayıt ve tescil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2017/57 Esas sayılı dosyada davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, Ağaçağıl köyü 143 ada 14 parsel, 143 ada 49 parsel, 161 ada 28 parsel, 103 ada 25 parsel, 104 ada 72 parsel, 135 ada 33 parsel, 136 ada 28 parsel, 161 ada 29 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tapuya tescil edildiğini, taşınmazların tarafların kök murisinden geldiğini ancak davalılar tarafından üçüncü kişilere kayden satıldığını beyan ederek, dava konusu taşınmazların davacının kök muristen gelen payına karşılık olmak üzere 1.500 TL bedelin davalı ...'dan, 1.500 TL bedelin davalı ...'dan olmak üzere toplam 3.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasını, açtıkları davanın Yerel Mahkemenin 2017/23 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ... birleştirilen davanın 05/06/2017 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında; dava konusu taşınmazların kendilerine amcaları ... ...'dan kaldığını davacının yer istemediğini, buna ilişkin 2005 yılında aralarında sözleşme imzaladıklarını belirtmişlerdir. Davalı ... 17/07/2017 tarihli duruşmadaki beyanında açılan davayı kabul etmediğini be...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4200 · K. 2022/1981

10 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4199 · K. 2022/1980

10 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4202 · K. 2022/1978

10 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/8354 · K. 2022/1823

3 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7980 · K. 2022/2049

14 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4169 · K. 2022/1908

9 Mart 2022