Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemece verilen karar ... tarafından bozulmuş olup; uyulan bozma ilamında, Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmediğinden mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunmalar birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile tutanakların 1993 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddinin hatalı olduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii 331 parsel sayılı ... Bilirkişisi ... ...'nun ve Orman Mühendisi ...'nun müşterek...
8. Hukuk Dairesi 2021/11279 E. , 2022/2003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemece verilen karar ... tarafından bozulmuş olup; uyulan bozma ilamında, Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmediğinden mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunmalar birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile tutanakların 1993 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddinin hatalı olduğuna değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii 331 parsel sayılı ... Bilirkişisi ... ...'nun ve Orman Mühendisi ...'nun müşterek 19.06.2018 hakim havale tarihli rapor ve krokilerinde (haritalarında) 1.380 m2'lik taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesinde davalı ... ... Tesisleri A.Ş. adına yazılı zilyetlik şerhinin kaldırılarak, ölü davacı ... (T.C.Kimlik No: ...)'nün zilyetliğinin tespiti ile tapuya şerhine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii 462 parsel sayılı ... Bilirkişisi ... ...'nun ve Orman Mühendisi ...'nun müşterek 19.06.2018 hakim havale tarihli rapor ve krokilerinde (haritalarında) 302 m2'lik taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesinde davalı ... ... Tesisleri A.Ş. adına yazılı zilyetlik şerhinin kaldırılarak, ölü davacı ... (T.C.Kimlik No: ...)'nün zilyetliğinin tespiti ile tapuya şerhine karar verilmiş olup; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.