Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kısmen ret ve kısmen kabul kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın süresi içinde davalılardan ... ... ve ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar vekili, dava konusu 163 ada 53 ve 102 parsel, 127 ada 1 parsel ile 163 ada 5 parsel sayılı taşınmazların davacılar ..., ..., diğer davacıların babası ... ..., dava dışı ... ... ile davalıların babası ... tarafından ezelden beri birlikte tasarruf edildiği halde kadastro çalışmaları sonucu sadece ...in çocukları davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, anılan taşınmazların tapu kayıtlarının...
1. Hukuk Dairesi 2021/4053 E. , 2022/1910 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kısmen ret ve kısmen kabul kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın süresi içinde davalılardan ... ... ve ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacılar vekili, dava konusu 163 ada 53 ve 102 parsel, 127 ada 1 parsel ile 163 ada 5 parsel sayılı taşınmazların davacılar ..., ..., diğer davacıların babası ... ..., dava dışı ... ... ile davalıların babası ... tarafından ezelden beri birlikte tasarruf edildiği halde kadastro çalışmaları sonucu sadece ...in çocukları davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/5'er hisse oranında davacılar... ile diğer davacıların babası ölü ... adına, Mahkeme aksi kanaatte ise ...in payının hisseleri oranında çocukları davacı ... ve ... adına tescilini istemiştir. II.CEVAP Davalı ..., dava konusu taşınmazların dedesi ... ...dan intikal ettiğini, 1964 yılında mirasçıları arasında yapılan paylaşımda bu taşınmazların babası ... ...a düştüğünü, 1969 yılından beri kendisi ve kardeşlerinin taşınmazları kullandığını, kadastro sırasında yerlerin paylaşıma uygun olarak yazıldığını, davacı ...ın bu durumu iyi bildiğini, ancak felçli ve hasta olduğunu, eğer sağlıklı olsa bu davayı açmayacağını, eldeki davayı 10 yıl önce verilen vekalete istinaden çocuklarının avukat marifetiyle yürüttüğünü belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... ...ın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiş olup, dahili davalı ... vekili, dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ... ...dan geldiğini, terekesinin taksim edildiğini ve taksim sonucu kendilerine kaldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Ulaş (kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/01/2012 tarihli ve 2005/45 Esas, 2012/1 Karar sayılı kararıyla; 163 ada 5 parsel sayılı taşınmaz aleyhine açılan davanın sübut bulmadığından reddine, 163 ada 53 ve 102 parsel ile 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının kısmen iptali ile 112/896 payın davacı ..., 112/896 payın davacı ..., 42/896 payın davacı ..., 42/896 payın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili, davalılardan ... ... ve ... vekili ile ... temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Bozma İlamı Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 27.05.2013 tarihli ve 2013/8999 Esas, 2013/7998 Karar sayılı kararıyla, "Aktif dava ehliyetinin dava koşulları arasında yer alması nedeniyle mahkemece resen bu husus üzerinde durulması gerekirken dava...