Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, 1940 yılından beri davacının zilyet ve tasarrufu altındaki, imar ihya etmek suretiyle kullandığı yaklaşık 40 dönüm taşınmaz bölümünün önce tescil harici bırakıldığını, daha sonra ise idari yoldan Hazine adına 1257 parsel numarası ile tapu kaydının oluştuğunu, tapu iptal tescil istemiyle açtığı davada Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/384 E., 2012/400 K. sayılı karraıyla A harfi ile gösterilen 37.611,04 metrekarelik taşınmaz bölümünün adına tesciline hükmedildiğini, B harfi ile gösterilen 7.904,29 metrekarelik bölüm yönünden dosyanın Erzin Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar...
1. Hukuk Dairesi 2022/584 E. , 2022/1925 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, 1940 yılından beri davacının zilyet ve tasarrufu altındaki, imar ihya etmek suretiyle kullandığı yaklaşık 40 dönüm taşınmaz bölümünün önce tescil harici bırakıldığını, daha sonra ise idari yoldan Hazine adına 1257 parsel numarası ile tapu kaydının oluştuğunu, tapu iptal tescil istemiyle açtığı davada Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/384 E., 2012/400 K. sayılı karraıyla A harfi ile gösterilen 37.611,04 metrekarelik taşınmaz bölümünün adına tesciline hükmedildiğini, B harfi ile gösterilen 7.904,29 metrekarelik bölüm yönünden dosyanın Erzin Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini ileri sürerek 1257 parsel sayılı taşınmazın bahsi geçen davada alınan bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 7904.29 metrekare yüzölçümlü kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, öncelikle davanın Orman İdaresine de yöneltilerek yaygınlaştırılmasını, taşınmazın özel mülkiyete konu olmasının mümkün olmadığını, ayrıca B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün bir kısmının 9055 parsel numarası ile mera vasfı ile kayıtlı olduğunu, bir kısmının da davacının kendisine ait 430 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Erzin Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2015 tarihli ve 2013/415 E., 2015/221 K. sayılı kararıyla;Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1955 yılında Kadastro yapıldığı, taşınmazın tescil harici bırakıldığı, 1988 yılında yapılan ikinci kadastro da taşınmazın davacı adına tarla olarak tespit gördüğü, ayrıca kadastro mahkemesince yapılan yargılamada taşınmazın başında keşif yapılarak rapor ve kroki tanzim ettirilerek bitişiğinde bilirkişi raporunda belirtilen 1110 parsel sayısı ile ... adına komşu parselin tesciline karar verildiği ancak Yargıtayca ikinci kadastronun iptal edildiği, bu suretle dosya kapsamı, mahallinde yapılan keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde ikinci kadastro olan 1988 tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre içinde davacı fasılasız nizasız malik sıfatı ile ziliyetliğinde bulundurduğu, imar ve ihya ettiği, taşını ayıkladığı, ekim yaptığı, orman bilirkişisi ekinde orman amenajman planı mesceli haritada yerin 1956 tarihli gizli memleket haritasındaki konumu gösterir ayrıntılı raporunda fen bilirkişilerinin belirtikleri dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirttiği toprağın orman toprağı olmadığını belirttiği , bu suretle M.K. 713 maddesinde belirtilen imar, ihya ve kazandırıcı zamanaşımı ...