Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 08/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait 134 ada 16 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tevhit işlemine tabi tutularak 134 ada 24 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, daha sonra ifraz işlemine gidilerek 134 ada...
1. Hukuk Dairesi 2021/7010 E. , 2022/1884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 08/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait 134 ada 16 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tevhit işlemine tabi tutularak 134 ada 24 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, daha sonra ifraz işlemine gidilerek 134 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu, 134 ada 25 parsel sayılı taşınmazda davalı ile 1/2şer paylı malik olduklarını, anılan tevhit ve ifraz işlemlerinin dava dışı ...e verdiği Silivri 3.Noterliğinin 07.05.2013 tarih ve 4148 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile yapıldığını, dava dışı ...in davalının oğlu olduğunu, öncesinde 1.778 m² yüzölçüme sahip taşınmazın maliki iken anılan işlemler sonrasında 406 m² yüzölçümlü taşınmazda davalı ile 1/2şer paylı malik olduklarını, vekil ...i 27.08.2013 tarihinde azlettiğini, tarafların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, tevhit ve ifraz işlemlerinin davacının bilgisi ve onayı dahilinde yapıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEMENİN İLK KARARI Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/07/2016 tarihli ve 2014/79 E., 2016/778 K. sayılı kararıyla; yapılan yargılama, mahalli bilirkişi beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın 134 ada 25 ve 26 parseller olduğu, dava konusu olan 25 ve 26 parsellerin kadastro çalışmaları sırasında 134 ada 16, 21 ve 23 parseller olarak üç parsel adı altında tespit edildiği, kadastro çalışmaları sırasında 134 ada 16 ve 21 parsellerin ... adına 134 ada 23 parsel ... adına tespit edildiği, 134 ada 25 nolu parselin tevhit ve ifraz sonucu 1/2 hissesi ... adına 1/2 hissesinin ... adına tapuya tescil edildiği, 134 ada 26 nolu parselin ifraz ve tevhit sonucu tamamının ... adına tapuya tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı yasal süre içerisinde davacı ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 17/09/2020 tarihli ve 2020/2187 E., 2020/4186 ...