Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin babası ... ...'nin 20.12.1997 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıların kaldığını, Tokat ili Niksar ilçesi Mutluca köyü 103 ada 52 parsel ve 103 ada 94 parselde bulunan taşınmazların müvekkillerin amcaları ... ... ... adına tescil edildiğini, fakat taşınmazların asıl sahibinin müvekkillerin dedeleri olduğunu, kadastro çalışmalarında müvekkillerin hisseleri dikkate alınmadan sadece ... ... adına tescil edildiğini, müvekkillerinin mirasçılık haklarına aykırı olduğunu, bunun için davaya konu taşınmazların tapularının...
1. Hukuk Dairesi 2021/10702 E. , 2022/1864 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin babası ... ...'nin 20.12.1997 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıların kaldığını, Tokat ili Niksar ilçesi Mutluca köyü 103 ada 52 parsel ve 103 ada 94 parselde bulunan taşınmazların müvekkillerin amcaları ... ... ... adına tescil edildiğini, fakat taşınmazların asıl sahibinin müvekkillerin dedeleri olduğunu, kadastro çalışmalarında müvekkillerin hisseleri dikkate alınmadan sadece ... ... adına tescil edildiğini, müvekkillerinin mirasçılık haklarına aykırı olduğunu, bunun için davaya konu taşınmazların tapularının iptal edilerek müvekkillerin hisselerinin tapuya kayıt ve tescil edilmesi gerektiğini, ayrıca davada zamanaşımının da işlemeyeceğini, zamanaşımının söz konusu olmayacağını beyan ederek Tokat ili Niksar ilçesi Mutluca köyü 103 ada 52 parsel ve 103 ada 94 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaline ve müvekkillerin payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlkderece Mahkemesince, davacılar vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında her ne kadar davaya konu taşınmazların öncesinde müvekkillerinin dedelerine ait olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazları sehven amcaları ... ... adına tespit gördüğünü bu nedenle davaya konu taşınmazların müvekkillerinin payları oranında adlarına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiş iselerde davacıların bu taleplerinin kadastrodan önceki hukuki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemi niteliğinde olduğu 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesi uyarınca bu tür davaların 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmasının gerektiği, yukarıda belirtildiği üzere davaya konu Mutluca köyü 103 ada 52 parsel ve 103 ada 94 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tespitin 15/04/1996 tarihinde kesinleştiği, taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıllık yasal hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. III. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, davacıların taşınmazlar üzerindeki hakları miras hakkına dayandığından zamanaşımı ve hakdüşürücü sürenin işlemeyeceğini öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava Kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali tescili istemine ilişkindir. 3.2. Hukuki Sebep 340...