Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı Sürdürülebilir Kırsal ve Kentsel Kalkınma Derneği vekili tarafından duruşmalı diğer davalı ... vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 15/03/2022 tarihinde davacı ... vekili Av. ... ile davalı Sürdürülebilir Kırsal ve Kentsel Kalkınma Derneği vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı dernek ile aralarında 30.09.2006 tarihli Van-Çatak Çevresel Kalitesinin Geliştirilmesi başlıklı...
3. Hukuk Dairesi 2021/8168 E. , 2022/2318 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı Sürdürülebilir Kırsal ve Kentsel Kalkınma Derneği vekili tarafından duruşmalı diğer davalı ... vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 15/03/2022 tarihinde davacı ... vekili Av. ... ile davalı Sürdürülebilir Kırsal ve Kentsel Kalkınma Derneği vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı dernek ile aralarında 30.09.2006 tarihli Van-Çatak Çevresel Kalitesinin Geliştirilmesi başlıklı proje kapsamında 177.106,25 Euronun hibe edilmesine ilişkin proje sözleşmesi akdedildiğini, denetim elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda davalı dernek tarafından sözleşme kapsamında taahhütte bulunmasına rağmen atık değerlendirme ve dönüşüm tesisini çalışır hale getirilmediğini, sözleşmede davalı derneğin edimlerini yerine getirilmemesi halinde, ödenen 177.106,25 Euronun iade edileceğinin belirtildiğini, sözleşme kapsamında davalı derneğin atık değerlendirme ve dönüşüm tesisini diğer davalı ...ne ekipman mülkiyet devri belgesi ile devrettiğini, anılan belgenin 4. maddesinde ekipmanın sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren en az beş yıl boyunca sözleşmede yazılı amaçlar doğrultusunda kullanılacağının taahhüt edildiğini, davalı belediyenin 04.08.2009 ve 20.01.2010 tarihli yazıları ile de tesisi işler hale getirme taahhüdünde bulunduğunu ancak somut bir gelişme yaşanmadığını, sonuç olarak iki davalının da tesisi işler hale getirmediğini ileri sürerek, tesis bedeli olarak 81.743,64 Euro ile hibe sözleşmesi kapsamında tesis bedeli dışında ödenen 95.362,61 Euro'nun, temerrüt tarihinden itibaren, sözleşmenin 18. maddesinde belirlendiği şekilde, Avrupa Merkez Bankasının Euro ile yaptığı yeniden finansman işlerinde uyguladığı faiz oranına % 3,5 eklenmek suretiyle belirlenecek faiz oranı işletilmek suretiyle davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 81.743,64 Euro'nun davalı Belediye için 15.07.2010 tarihinden itibaren, davalı dernek için 17.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7,75 oranında faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; tarafların temyizi üzerine Kapatılan Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 24.01.2019 tarih, E. 2016/774, K. 2019/573 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Onama ilamına karşı tarafların karar düzeltme yoluna başvurmaları üz...