Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İlçesi ... köyünde yapılan kadastro tespitleri sırasında 195 ada 1 parsel taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın tapuda cilt 351, syf 89 ve sıra no: 11 de kayıtlı tapu kapsamında olduğunu, taşınmazda davacı dışında başka kişilerin de hak sahibi olduğunu, taşınmazın mevcut haliyle çaylık ve fındıklık olarak kullanıldığını, taşınmazın davacının satın almasından çok önceden beri ziraat arazisi olarak kullanıldığını orman amenajman planı ve hava fotoğraflarının çekildiği dönemde de taşınmaz ve çevresinin tarım arazisi olarak kullanıldığını, ancak sık sık göç olması nedeniyle...
8. Hukuk Dairesi 2021/8418 E. , 2022/2358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İlçesi ... köyünde yapılan kadastro tespitleri sırasında 195 ada 1 parsel taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın tapuda cilt 351, syf 89 ve sıra no: 11 de kayıtlı tapu kapsamında olduğunu, taşınmazda davacı dışında başka kişilerin de hak sahibi olduğunu, taşınmazın mevcut haliyle çaylık ve fındıklık olarak kullanıldığını, taşınmazın davacının satın almasından çok önceden beri ziraat arazisi olarak kullanıldığını orman amenajman planı ve hava fotoğraflarının çekildiği dönemde de taşınmaz ve çevresinin tarım arazisi olarak kullanıldığını, ancak sık sık göç olması nedeniyle taşınmazların kısmen kullanılmaz hale geldiğini, doğal yapısının da değişiklik gösterdiğini, bu durumun taşınmazın orman olduğunu göstermediğini ileri sürerek davacıya ait kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece verilen davanın kabulüne dair ilk karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle "yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, keşifte ziraat bilirkişisi götürülmediği, orman bilirkişi raporunda 1959 tarihli hava fotografında taşınmazın ziraat alanı olduğu bildirilmiş ise de bilirkişi raporuna ekli hava fotoğrafında taşınmazın koyu renkli alanda yer aldığının görüldüğü, bu durumda, hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunun taşınmazın öncesinin hukukî durumu hakkında kanaat verici olmadığı, rapordaki beyan ile aplikeli gösterimin çelişkili olduğu ve Mahkemece bu çelişkinin giderilmediği, ayrıca, davacı tarafından sunulan tapu kayıtlarının usûlünce keşifte uygulanmadığı belirtilerek dayanılan tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yöntemine uygun inceleme yapılması, tapu kayıtlarının yöntemince yerel bilirkişi ve fen bilirkişi aracılığı ile zemine uygulanması, hudutlarının yerel bilirkişiden sorulup irdelenmesi, tapu kayıtları uyuyor ise tapu kayıtlarına 3402 sayılı Kanun'un 20/B maddesi bağlamında öncelikle kapsam tayin edilmesi, tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiği kabul edildiği takdirde ise yöntemince zemine uygulanıp 3402 sayılı Yasa'nın 20/C ve 32/3. maddeleri gere...