Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "yöreye ilişkin 1990'lı yıllara ait memleket haritası ve ... fotoğraflarının ilgili yerlerden getirtilip bir orman mühendisi, bir fen elemanı, bir ziraat bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşif ile anılan kayıtların çekişmeli taşınmazla birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın krokide (B) harfi ile işaretli bölümünün bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; ziraat uzmanından üzerindeki ağaç sayısı, yaşı, dağılımı, kapalılık oranını gösteren bilimsel verilere dayalı rapor...
8. Hukuk Dairesi 2021/8831 E. , 2022/5079 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "yöreye ilişkin 1990'lı yıllara ait memleket haritası ve ... fotoğraflarının ilgili yerlerden getirtilip bir orman mühendisi, bir fen elemanı, bir ziraat bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşif ile anılan kayıtların çekişmeli taşınmazla birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın krokide (B) harfi ile işaretli bölümünün bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; ziraat uzmanından üzerindeki ağaç sayısı, yaşı, dağılımı, kapalılık oranını gösteren bilimsel verilere dayalı rapor alınması, bundan sonra toplanacak delillerin sonucuna göre ve taleple bağlı kalınarak karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... İli Merkez İlçesi Kirazlı Köyü 851 parselde davalılar adına olan tapu kaydının bilirkişi heyet rapor ve krokisinde B-1 rumuzu ile gösterilen 1.354,36 m2'ye ilişkin kısmının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden ve yine harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.