Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil davacının davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir. Açıklanan bu yasa maddelerinin...
8. Hukuk Dairesi 2021/6724 E. , 2022/4968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil davacının davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir. Açıklanan bu yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi ve böylelikle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Somut olayda; davanın, tapusuz taşınmazın tescili davası olarak açıldığı, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olması nedeni ile görevsizlik kararı verildiği dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmaz için 126 ada 1 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiği ancak bı kısmının da tutanak düzenlenmeyen tescil harici alanda kaldığı açıklanarak, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline, tutanak düzenlenmeyen kısım için ise mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, bu hükmün hakkında kadastro tutanağı düzenlenen 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ilgili dairesince onanarak kesinleştiği, hakkında görevsizlik kararı verilen tespit harici taşınmaz yönünden davanın genel mahkemeye gönderildiği, bu haliyle eldeki davanın tescil istemine ilişkin olduğu ve bu dava yönünden verilen görevsizlik kararıyla ilgili her hangi bir temyiz incelemesi yapılmadığı ve görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği görevli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılarak temyiz incelemesine konu kararın verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen karar istinaf kanun yolu denetimine tabi olup, Mahkemece, kararın verildiği tarih itibariyle dava dosyasının ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yanlışlıkla Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, dosyanın tetkiksiz olarak mahalli Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.05....