Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi vekilinin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 11.06.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 432/4. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yasal süresi içinde verilmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE, 01.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
8. Hukuk Dairesi 2021/8509 E. , 2022/5182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ... İdaresi vekilinin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 11.06.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 432/4. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yasal süresi içinde verilmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE, 01.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.