Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ......in katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 329 parsel sayılı 45.875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile hükmen Hazine adına tescil edildikten sonra...
8. Hukuk Dairesi 2021/16941 E. , 2022/8223 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ......in katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Kadastro sonucu, ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 329 parsel sayılı 45.875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile hükmen Hazine adına tescil edildikten sonra yapılan ifraz neticesinde 879 parsel sayılı 3.088,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yol vasfıyla Hazine adına, 880 parsel sayılı 42.786,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro sırasında tespit harici bırakıldığını belirttiği taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında dava konusu taşınmazın 329 parsel numarası altında orman vasfı ile hükmen Hazine adına tespit gördüğü, bilahare 2014 yılında ifraz edilerek 879 ve 880 parsellere ifraz edildiği ve tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacı ...'ten alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hazineye verilmesine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacı ...'ten alınmasına, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.